Мадяр висловився про зустріч із Зеленським
Лідер угорської опозиційної партії "Тиса" Петер Мадяр заявив про намір зустрітися із Президентом України Володимиром Зеленським.
Як повідомляє Цензор.НЕТ, про це він сказав під час пресконференції у Будапешті.
Позиція Мадяра щодо відносин з Україною
Лідер "Тиси" наголосив, що прямий діалог між Україною та Угорщиною є необхідним, а контакти на найвищому рівні — лише питання часу. За його словами, така зустріч може відбутися як у двосторонньому форматі, так і в межах європейських інституцій.
"Ми обов’язково зустрінемося, якщо не деінде, то у Європейській раді", — заявив Мадяр.
Він підкреслив, що виступає за відновлення активного політичного діалогу між Будапештом і Києвом. Він фактично окреслив курс на зміну підходів попередньої угорської влади у відносинах з Україною.
Мадяр також зазначив, що як країни-сусіди Україна та Угорщина мають спільні безпекові та політичні виклики, які потребують постійної комунікації на рівні лідерів держав.
- Раніше Мадяр заявив, що не телефонуватиме Путіну першим. Але якщо той подзвонить, він закликатиме його припинити війну проти України. У відповідь у Кремлі відповіли, що контактів з Мадяром наразі не заплановано.
АЛЬО!!!! У нас війна - 50% країни закордоном - і неможливо щоб вони проголосували там ніщо не справиться з цим. 1-2 млн на фронтів, 1-2 млн пів вогнем в вогневій зоні. А ще шахеди дістають всюди
НУ РІЛІ!!!
Станом на квітень 2025 року https://www.google.com/search?q=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%A1%D1%83%D0%B4+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8&oq=%D1%87%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigAdIBCTE4MDE5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8&mstk=AUtExfCjaRM1gKZNzznsWWvg82kVplGlmGTmnXPsbHhwxaitKJay7Z1rB5o1JHGejDhNO6mjDqI1yadp8nu0GeylLNiXaSXZs7YUYGfoSua0d2Q7F0giSKY8tNdrKyvujYuGGz_gILp-_mTrNO-AnGRd7SNhG_tPPC6dh4X0T1GTwMHN0Wg&csui=3&ved=2ahUKEwjXw4aqs-uTAxXl1gIHHSHQD4sQgK4QegQIARAB Конституційний Суд України (КСУ) фактично паралізований та не є працездатним через відсутність кворуму. З 27 січня 2025 року в суді працює лише 11 суддів із 18 необхідних, що унеможливлює проведення пленарних засідань та ухвалення рішень. Вакантними залишаються 7 посад. https://ccu.gov.ua/storinka/status-konkursiv-na-posady-suddiv-ksu
Ключові факти:
Відсутність кворуму: Для ухвалення рішень Великою палатою КСУ необхідна участь щонайменше 12 суддів.Причини: Тривалий час суб'єкти призначення (Президент, Верховна Рада, З'їзд суддів) затягують призначення нових суддів, саботуючи процес.
Наслідки: Робота суду зупинена, засідання не проводяться, рішення не приймаються, що створює ризики для євроінтеграції. https://www.bbc.com/ukrainian/articles/c20399w628go#:~:text=%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%20%D1%87%D0%B0%D1%81%20%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0%2C%20%D0%B1%D0%BE,%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D1%96%20%D0%B7'%D1%97%D0%B7%D0%B4%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%96%D0%B2%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B3%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%96%D0%B2.
Попри фактичну непрацездатність, судді продовжують отримувати високі зарплати.
Звичайно мова не йде про вибори під час війни, коли діє воєнний стан - бо це неможливо з точки зору законодавства і навіть логіки.
В таких випадках Президент, або ті, хто має це робити по Конституції( подати позов до Конституційного суду). Цього не зробили бо знали його рішення( спеціально зробили щоб Конституційний суд не міг приймати рішення без кворуму).В такому випадку мали б звернутися до рішення Конституційного суду 1-19-2014 від 15.5.2014 року(5 оп 2014). Суд тоді в рішив, що Президент України обирається на 5 років. Жирна крапка. Іншого рішення немає.
Є простий шлях, який прописаний в Конституції - ст.83. там всі чітко, правила, без проведення виборів під час війни( в любий час).Прошу не вважати мій коментар за російське ІПСО, бо в такому разі виходить, що наша Конституція є ІПСО.
А коли настане час і можливість проведення виборів, то Верховна Рада призначить дату виборів президента і перевибори Верховної Ради та інші вибори. Так записано в Конституції. Чи вже ст.83 виключена з Конституції?
У разі закінчення строку повноважень Верховної Ради України під час дії воєнного чи надзвичайного стану її повноваження продовжуються до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради України, обраної після скасування воєнного чи надзвичайного стану.
Питання, а хто тоді оголосить про скасування воєнного стану, якщо його оголошував президент? Виходить, що Конституція недопоацьована, або свідомо цей момент пропустили...
Мені особисто зрозуміло, що згідно ст.103 Конституції України президент вибирається рівно на 5 років. Було б добре, коли Президент, чи спікер Верховної Ради, чи необхідні кільткість депутутів чи інші, хто має право подавати позови до Конституційного Суду подали такий позов до закінчення повноважень президента за 3-4 місяці. Суд розтлумачив би зістосування ст.103. Але цьго зроблено не було. В такому випадку можемо звернутися до раніше прийнятого рішення Конституційного Суду України, про яке вже писалося. Там є чіткі визначення - президент вибирається на 5 років.
«- Що ж робити?», - варіантів виходу з цієї кризи залишилося мало.
Перший варіант - відставка Володимира Зеленського. Тоді влада перейде до Верховної Ради, як це мало б і відбутися два роки тому, згідно Конституції.( Він обіцяв, що йде на один строк. Якщо не вийде раніше закінчити війну - то піде, нехай це роблять ті, що знають, як це зробити). Але Володимир Зеленський сам не піде. Sрав він на Україну з великої гірки, він піклується виключно про себе і своє оточення. Добре знає, що як тільки піде, то відразу його наздоженуть кримінальні справи і пожиттєве відбування покарання. Цей варіант найпростіший, але і найнездійсненніший.
Залишається другий варіант. Якщо ми повної процедури не пройшли і закінчилися повноваження Президента - тог в силу вступає ст.83 Конституції України. Це коли відбудеться переформатування Верховної Ради, в якій створюється реальна коаліція. І ця коаліція призначає уряд єдності чи спасіння України.
Володимир Зеленський гальмує процес створення коаліції, погрожує великій кількості депутатів (більше сорока), які хочуть залишити фракцію, відправкою на фронт. Цей «юрист» лукавить, бо щоб насильно відправити депутатів на фронт за це мають проголосувати самі депутати. Зеленський або зовсім не знає законів, або вважає себе царем. Скоріше гонить понти, щоб сподобатися тій невеликій частині своїх прихильників - подивіться, який я грізний, суворий, нещадний!.
Рано чи пізно, але переформатування в Раді відбудеться і більшість депутатів Верховної Ради проголосують за створення «Уряду порятунку», або його ще називають «Урядом національної єдності». Уряд буде під контролем Верховної Ради, а не Президента і його Офісу, проведе вкрай необхідні реформи. Буде діяти так, як записано в нашій Конституції - Інструкції по функціонуванню держави. Ось так я бачу вихід із кризи і зупинку війни в тих кордонах, які є на сьогодні реальними. Воєнного варіанту їх повернення немає. Потрібно очікувати, коли Росія ослабне і дипломатичним шляхом забрати хоч частину і не втратити ще.
Пам'ятаєте, як все починалося з брехні та порушення Конституції України? Розпуск парламенту у 2019 році та збір під купол Верховної Ради «непотребу» під брендом «Слуга народу» дали свої плоди. Непрофесійність і відданість Лідору, поширилися на всі органи влади. Якійсь частині населення відомо, що 5-ти річний термін повноважень Володимира Зеленського сплив 20 травня 2024 року, оскільки його інавгурація відбулася 20 травня 2019 року. Згідно з Конституцією України, президент виконує повноваження до вступу на пост нового обраного президента, а проведення виборів під час воєнного стану заборонено. А які він може виконувати повноваження до інавгурації нового президента, коли виборів не було? Нам нав'язують «експертну думку» щодо легітимності повноважень президента України Зеленського після 20 травня 2024 року, обґрунтовуючи її нормами діючих Законів України і Конституції України. Експерти дуже детально розписали неможливість проведення виборів під час війни. Ніхто з цим і не сперечається. Як на мене, то мали б розписати законність перебування Президента на посаді після 20 травня 2024 року, коли минув термін п'ятирічного перебування на посаді Президента після того, як неможливо провести вибори нового президента.
Частина «експертів», вважають нелегітимним перебування Президента Володимира Зеленського на посаді після 20 травня 2024 року, повністю погоджуються з тим - вибори під час війни проводити не можна. Тут навіть діє логіка, що реально вибори провести неможливо. Але вони переконані, повноваження президента України Володимира Зеленського закінчилися 20 травня 2024 року і це прямо записано в Конституції, не в законах, на які вище спиралися «експерти» про продовження легітимності президента після 5 років, бо навіть студенту першого курсу юридичного вишу відомо, що основним законом в Україні є Конституція.
Підсумовуючи написане вище можна сказати, що повноваження Президента України закінчилися 20 травня 2024 року. Згідно діючих норм Конституції України влада мала перейти до парламенту, яким в нас є Верховна Рада України. Найвищою посадовою особою стає спікер Верховної Ради, яким сьогодні являється Руслан Стефанчук. Але депутати можуть постійно створювати нові коаліції і міняти спікера, яким може бути любий із депутатського корпусу, якого виберуть більшістю 226 голосами.
Це моя особиста точка зору, яку я як юрист бачу з норм Конституції. Але висновки має право робити виключно Конституційний Сукд України. Це всього моя думка.
Хтось ще слідкує за https://vtr.valasztas.hu/ogy2026 ?
Там останніми годинами цікава річ відбулась.
Кількість оброблених протоколів зменшилась (вдень залишалось 1.06%, тепер - 1.78%), і місць у "Тиси" було 138, а стало - 136.
Проза життя... Тим паче політичного...
це коротко, про що будуть розмовляти.
Шістнадцять років Орбан пояснював Угорщині, що без нього все завалиться. У підсумку завалився сам Орбан разом з політичною схемою, в якій усередині Євросоюзу роками продавали кремлівську лексику як суверенітет, шантаж - як національний інтерес, а залежність від зовнішніх гравців як особливий шлях.
Навколо Орбана сходилися сили, які взагалі ******* зображати себе непримиренними противниками, - Кремль і трампівський політичний табір у США. На цих виборах програла саме ця зв'язка, цей спільний антиєвропейський рефлекс, який так довго намагалися видавати за реалізм.
Але я б не поспішав роздавати Петеру Мадяру аванси. Він виріс не поруч із системою Орбана, а всередині неї, і це не людина, яка прийшла ззовні, щоб знести цю модель до фундаменту.
Мадяр - колишній інсайдер, який і сам довго був частиною цієї конструкції, а в кампанії подекуди цілком свідомо користувався орбанівською естетикою, орбанівською обережністю та орбанівськими інстинктами, просто в новішій упаковці.
Звісно, було б добре, якби він виявився іншим, але небезпека якраз у тому, що Угорщина може отримати не кінець орбанізму, а його видозмінену, акуратнішу і скривджену на стару систему версію.
І це вже питання не лише до Будапешта, а й до Брюсселя, бо союз, у якому одна столиця може роками зривати критичні рішення щодо безпеки, санкцій і війни, надто вразливий до внутрішнього саботажу. У чутливих питаннях зовнішньої політики та санкцій ЄС і далі значною мірою зав'язаний на одностайності, а стаття 7, яка теоретично дозволяє призупиняти права держави-члена, включно з правом голосу, залишається крайнім і політично важким заходом.
Євросоюзу давно потрібен робочий інструмент, який у разі відверто антиєвропейських випадів дозволяв би ухвалювати ключові рішення без права одного уряду тримати всіх у заручниках. Інакше наступна проблема буде вже не в Орбані, а в європейській звичці робити вигляд, що саботаж - це просто ще один прояв демократії і цілком легітимна позиція за столом.