ТЦК на Прикарпатті затримали батька вісьмох дітей, який не оформив відстрочку від мобілізації
В Івано-Франківській області військовослужбовці ТЦК на чотири години затримали батька-вихователя дитячого будинку сімейного типу з Донеччини, який виховує вісьмох дітей-сиріт. Згодом чоловік пройшов ВЛК та отримав можливість оформити законну відстрочку, яка не була зафіксована вчасно.
Про це повідомив уповноважений ВРУ з прав людини Дмитро Лубінець, інформує Цензор.НЕТ.
Інцидент з ТЦК: затримання вихователя
Офіс омбудсмена отримав інформацію про подію, що сталася з багатодітним батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу, який разом із родиною приїхав до Івано-Франківщини з прифронтової Донеччини. Чоловік та його дружина спільно виховують вісьмох дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Під час перебування всієї великої родини на оздоровленні в Івано-Франківській області, чоловіка раптово затримали на вулиці та примусово доставили до місцевого районного ТЦК та СП, де утримували близько чотирьох годин.
"Ми з’ясували: українець має законне право на відстрочку, однак вчасно її не оформив і не пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК). Після мого втручання в ситуацію чоловік пройшов ВЛК та отримав можливість оформити відстрочку через ЦНАП відповідно до вимог чинного законодавства", — повідомив Лубінець.
Відстрочку треба фіксувати самостійно
Зважаючи на цей випадок, омбудсмен звернувся із закликом до всіх категорій громадян, які мають підстави для звільнення від призову за сімейними обставинами: опікунів, піклувальників, прийомних батьків, патронатних вихователів та батьків-вихователів, на утриманні яких перебувають діти-сироти або діти, позбавлені батьківського піклування до 18 років.
Лубінець наголосив, що держава не надає звільнення від мобілізації автоматично за фактом наявності документів про опіку. Громадяни зобов'язані самостійно і завчасно ініціювати цей процес одним із доступних способів:
-
Через територіальні центри комплектування (ТЦК та СП);
-
Через Центри надання адміністративних послуг (ЦНАП);
-
За допомогою електронних інструментів у застосунку "Резерв+".
Вимога припинити "бусифікацію"
Водночас Лубінець наголосив, що провина за подібні інциденти лежить не лише на правовій необізнаності громадян, а й на самих представниках мобілізаційних органів, які продовжують практикувати затримання.
"Такі історії знову і знову піднімають питання необхідності системної реформи підходів до мобілізаційних процедур та недопущення ситуацій, коли люди з законним правом на відстрочку змушені це право додатково доводити на місці. Або коли трапляються системні випадки бусифікації. Важливо вдосконалювати підходи до мобілізаційних процедур. Наше завдання — не лише реагувати на конкретні випадки, а й запобігати виникненню подібних ситуацій у майбутньому", - резюмував омбудсмен.
А що робити виконавцям? Добровольці не йдуть - Сирському все рівно хто буде в окопі - спійманий тракторист чи робітник тцк.
Щоб зрозуміліше- право на пенсію є, але щоб її отримати, потрібно зробити масу процедурних речей.
Доля
Мене читають: 0
Я читаю: 0
Реєстрація: 04.06.2026
Цей посіпака Зеленьського, не військових захищає, що за некомплекту у бригадах які сидять по півроку у окопах, без можливости навіть водою вмитися, а захищає виключно ухилянтів, всіма силами, зриваючи обороноздатність країни.
Тому і проста пропозиція. Захистив Лубінець роту ухилянтів від мобілізації, роту тероборони відводять у тил, а своло..у Лубінця, його шоферів, охоронців, заступників, начальників управлінь, департаментів, підносчиків паперів, рознсчиків наказів, офіціантів і кухарів Лубінця у роту на заміну. І да, тебе у ту ж саму роту.
Ваш шеф Зеленьськи й Подляк своє отримають також. А ви, захисники ухилянтів, прямо повинні відповідати перед солдатами на фронті. Це ви із Лубінцем винні у тому що немає ким тих солдатів замінити.
Є пряме запитання, чому, Уповноважений із Прав Людини в Україні, такий собі хайповик пан Лубінець, не захищає Права Військових На Фронті, а займається виключно захистом прав ухилянтів?
Питання одно і то ж.
Чому Уповноважений із Прав Людини Лубінець, не захищає права військових на фронті, а захищає виключно права ухилянтів?
Відповідь буде?
Уповноважений з прав Людини( парламентський обмбудсмен) призначається Парламентом і МАЄ НАЙВИЩИЙ МАНДАТ із захисту прав ВСІХ громадян в Країні.
А якщо у Лубінця громадян України, що захищають країну не вважають за Повноцінних Громадян, а якимось другим сортом," нєхай там Рєшєтвлова єтіх ваяк захіщаєть.., нам надо ухілятвов бєрєчь..", то навіщо Україні потрібен Лубінець і його свора?
Двідка
Так, захист прав військовослужбовців входить до прямих обов'язків Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця. З початку повномасштабної війни це один із головних напрямків його роботи, проте інституція більше зосереджена на системних порушеннях і взаємодії з держорганами. [https://mof.gov.ua/uk/commissioner_of_the_verkhovna_rada_of_ukraine_on_human_rights-682 1, https://parlament.org.ua/analytics/ofis-vijskovogo-ombudsmana/ 2, https://www.ukrinform.ua/rubric-society/4010680-lubinec-vijskovij-ombudsman-ne-dubluvatime-funkcii-upovnovazenogo-z-prav-ludini.html 3]
От і вся петрушка.
Не вважає Лубінець своїм приорітетом захист тих людей що захищають Україну і спину твою і Лубінця.
Не перекручуй.
Уповноважений з прав Людини( парламентський обмбудсмен) призначається Парламентом і МАЄ НАЙВИЩИЙ МАНДАТ із захисту прав ВСІХ громадян в Країні.
А якщо у Лубінця громадян України, що захищають країну не вважають за Повноцінних Громадян, а якимось другим сортом," нєхай там Рєшєтвлова єтіх ваяк захіщаєть.., нам надо ухілятвов бєрєчь..", то навіщо Україні потрібен Лубінець і його свора?
Двідка
Так, захист прав військовослужбовців входить до прямих обов'язків Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця. З початку повномасштабної війни це один із головних напрямків його роботи, проте інституція більше зосереджена на системних порушеннях і взаємодії з держорганами. [https://mof.gov.ua/uk/commissioner_of_the_verkhovna_rada_of_ukraine_on_human_rights-682 1, https://parlament.org.ua/analytics/ofis-vijskovogo-ombudsmana/ 2, https://www.ukrinform.ua/rubric-society/4010680-lubinec-vijskovij-ombudsman-ne-dubluvatime-funkcii-upovnovazenogo-z-prav-ludini.html 3]
От і вся петрушка.
Не вважає Лубінець своїм приорітетом захист тих людей що захищають Україну і спину твою і Лубінця.
показати весь коментар
Рєшєтілова- це взагалі посада від Зеленьського, абсолютно безправна, на відміну від Уповноваженого Верховної Ради України з Прав Людини. Правда Лубінець поклав на свої обов'язки і вирішив, що для хайпу буде для нього кориснішим займатися захистом ухилянтів, за рахунок зниження обороноздатності України.
По факту - банально, не оформив відстрочку.
Доставили у ТЦК.
Що не так ?
Джерело: https://censor.net/ua/n4008689
Джерело: https://censor.net/ua/n4008689
демагогії) ?Тут проста ситуація - громадянин не оформив відстрочку.
Ніяких пліток - з перших рук щодо "деяких" переселенців.
Отримуйте папірці, оновлюйте облікові дані.
Якщо у вас є серйозна підстава відстрочки - працюйте на своїх економічних фронтах, ніхто вам і слова не скаже.
А так - вам же пофіг, ви в той Резерв+ і не заглядаєте.
А потім - рятуйте, ТЦК п***ри...
***************
Нема підстав для відстрочок - йдіть по рекрутингу, вакансій в нормальних підрозділах море. І ставлення зовсім інше, бо добровольців ми завжди поважаємо. Похєру, коли прийшов - в 22-му чи в 26-му.
Тут психіатр з дурними питаннями. Не стримався на особливе дурне питання - послав.
Психіатр обідився, пише направлення на стаціонар на дообстеження.
Дзвонить мені - шо робити, кладуть в дурку ! Кого?? Мене!!!! Всьо, йду в СЗЧ...
Ледве уболтали. Окремо там вже на зв'язках по медичці домовилися з госпіталем, шоб його там не кололи їх галаперідолами.
Відпочив, блін.
Мораль басні - при проходженні ВЛК тримати себе в руках та не посилати психіатра за русскім корабльом.
Хоча дивно, є пенсійний фонд, там є база всіх інвалідів які отримують пенсію, чому б їх не поєднати?
оприлюднення фактів могут сделать и журналисты, а он уполномоченный по правам человека
він уповноважений і зобов'язаний робити то, что входит в его обязанности. вот и узнайте, что входит в обязанности офиса омбудсмена, и оприлюднення в его основных обязанностях нет
а где в моих комментах ты увидел, что я так считаю? я лишь ответил оппоненту, что для того, чтобы оприлюднити факти нарушения закона целый офис омбудсмена не нужен, у него другие обязанности, и, в отличие от тебя, я знаю какие это обязанности, поэтому и написал то, что написал
опять же, где в моих комментах вы прочитали, что отбудсмен виноват? я лишь написал, что оприлюднення каких-либо фактов нарушения это не обязанность офиса омбудсмена
это совсем другой вопрос что может, а что нет, я писал про обязанности
"омбудсмен - посадова особа, на яку покладаються функції контролю за дотриманням законних прав та інтересів https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD громадян у діяльності органів https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0 виконавчої влади і посадових осіб"
всё остальное производные
еще раз: может не может это другой вопрос, я писал про обязанности
"Вас, подоляцьких, сюди випустили, щоб ви провину з Вави, який це все організував"
таблетки не принял? у тебя когнитивность страдает, иначе объяснить связь между написанным тобой и выяснением прямых обязанностей омбудсмена сложно
тоже вопрос простой: где я написал, что он что-то не исполнил? я написал, что омбудсмен должен действовать согласно своим обязанностям, а не просто озвучивать факты правонарушения, а может или нет это не ко мне. про основную обязанность омбудсмена я написал выше
там много действий, например:
"Розслідувати порушення прав"
"Допомогти запобігти подібним майбутнім порушенням"
"Звертатися до суду про захист прав і свобод осіби"
"Направляти у відповідні органи акти реагування Уповноваженого у разі виявлення порушень прав і свобод людини і громадянина для вжиття цими органами заходів"
и т.д.
конечно не факт, что это работает, но это и есть обязанность омбудсмена, а не просто озвучивание факта правонарушения
написал уже выше, не всё, кое-что
мля, опять. где я написал, что он что-то не зробив? вот первоисточник:
твой коммент:
"Все, що може зробити Лубінець - це лише оприлюднення фактів"
мой ответ:
"оприлюднення фактів могут сделать и журналисты, а он уполномоченный по правам человека"
зачем целый офис омбудсмена, если он может только оприлюднення фактів зробить?
я перечислил его обязанности, опубликованные "Відповідно до закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»
Власне, у 2014 так і було. І навіть у 2022 так було - мій знайомий викладач універу не оформив вчасно відстрочку, прийшов уже за повісткою до ТЦК і не доніс якісь там документи. І його ніхто не мобілізував, а просто сказали, що треба донести, і виписали нову повістку на наступний тиждень. Він доніс документи і оформив відстрочку.
Тепер питання: ЧОМУ ЗАРАЗ НЕ ТАК????
2. У Лубінця немає взагалі ніяких повноважень, інструментів і засобів виправити цей схематоз.
Все, що може зробити Лубінець - це лише оприлюднення фактів.
То які претензії саме до Лубінця ?
Чи то переведення провини з реальних винуватців на когось іншого ?