"Я недобитая контра, и не считаю, что дело против Шабунина заказное", - "слуга народа" Богуцкая

Яким законним чином ???

стадо все одно думає що "вінават ва всьом Парашенка"....

У чому, "ва всьом"? Оголосіть весь список, будь ласка, чи хоча б декілька пунктів.

Наприклад склади *********** взривав,до сих пір вірять

Ну, те, що склади з ************ не самі вибухали, це факт, тут, як мінімум, халатність.

1. бариганакраві.
2. ліпєцкаяхвабріка.
3. убілбрата
.........................................

Про "убілбрата", це російські помийки писали. А все інше правда.

Це все російські помийки писали. Тактіка мєлкіх парєзав. Чули?

Тобто, у Порошенка не було Ліпецької фабрики, яка не просто не закривалась, а навпаки, судилась з російською владою, щоб продовжити бізнес в РФ?

А звідки Вам ці "факти" відомі? Звичайно ж з кацапських і медведчуковських помийок!

Чому ж з "кацапських і медведчуківський помийок"? Про це заявляли у самій корпорації Рошен. Дивно, що ви цього не знаєте. Гучна справа була. Рошен судився у судах РФ, щоби продовжити свою діяльність, а сама фабрика працювала аж до 2017 року.......... "https://epravda.com.ua/news/2019/03/20/646263/ З 1 квітня 2017 року на Липецькій фабриці було повністю зупинене виробництво. Також свою діяльність зупинив торговий дім та склад готової продукції. Потужності фабрики законсервовані".

"https://epravda.com.ua/news/2018/12/22/643842/ Усі гроші, що перебували на рахунках, призначені для заробітної плати персоналу, що залишився, були зняті в рахунок сплати податків, пені та штрафів, донарахування яких ROSHEN не визнає і заперечує в арбітражному суді. "... Податкові органи (РФ - ред.)... почали вживати заходів, які можна порівняти тільки з відвертим грабунком", - заявили у "Рошені".

https://epravda.com.ua/news/2018/12/22/643842/ "Швидкість і однаковість прийнятих рішень щодо скасування забезпечувальних заходів, які податкові органи до цього неодноразово і безуспішно намагалися скасувати протягом трьох років, викликають дуже великі сумніви у неупередженості та незалежності суддів, що ухвалили ці судові акти. Вважаємо, що дані судові акти засновані не на законі та прийняті під тиском", - додали у компанії.

https://epravda.com.ua/news/2018/12/22/643842/ Також у "Рошені" наголосили, що корпорація "ніколи не визнавала і не визнає законність рішень, ухвалених податковою службою РФ і пред'явлених наслідком звинувачень і продовжить оскаржувати їх законність в російських і міжнародних інстанціях"........ У Рошена у 2018 році, бачте, "сумніви у неупередженості та незалежності російських суддів"... Розумієте, у чому кумедність ситуації, російська податкова каже, що Рошен недоплачує податки у російську скарбницю, а Рошен у російських судах доводить, що він всі податки у російський бюджет сплачує справно. Тільки в Україні він чомусь мовчить, що є сумлінним платником податків у РФ...

ось Valery #610038

Мене читають: 0

Я читаю: 0

Реєстрація: 13.07.2025

Чому "мене читають 0"??? Це неточна інформація. Ти ж мене читаєш.

глянув на фото цієї контри і повірив,що вона не добита контра

багуцька це сруязика безугла

🙃

М є р з о с т ь

І головне в її ж заяві - "Я недобита". І ось це треба швидко і невідкладно виправляти.

Професіонала. Тільки таких і беруть в "космонавти".

З таким гидким рилом у кого вона може відсмоктати.
Вона ніяким чином не тягне на "сосну" з ОП.

Тому що класичний піар-хід - для дискредитації конкурента, чи в даному випадку чужої точки зору, треба показати що її підтримують негативні персонажі. А свою підтримують хороші хлопці як от Фірсов з новини нижче...

Бо цей спектакль для відвернення уваги. На мою думку, треба забути про чєрнишова

🤣👏

А кулі ви бажали? Це ж Zелені Слуги *****.

Ні, це її виборці клінічні ідіоти

Як це не смішно, але вона лікар-психіатр. Може сама себе випустила.

В психіатрії як? - Хто перший вдягнув халат, той і лікар

100%

"Слуги" уже даже рыгов переплюнули...

Чому "як"? Вони і є нащадками ригів, і творять ригівський реванш.

а вони і є риги.
Тільки станом на 2004/06рр. були "молоді риги".
Ну, зараз - роки минули... постарішали.

У мережі опублікували флаєр 2004 року, на якому Володимир Зеленський, Денис Манжосов, Олена Кравець та інші відомі учасники студії "Квартал 95" запрошують всіх бажаючих на концерт, що агітує молодь голосувати за Віктора Януковича.
" А вони й залишилися - януковичі... Ментальні януковичі. Невже ті, хто стояли на Майдані 2004 і 2014 року, можуть підтрити цю модифіковану модель Януковича, ментального малороса...", - обурилася Ірина Геращенко.

''Молодь за Януковича'': як Зеленський і Манжосов за Віктора Федоровича агітували

А що з Януковичем сталось у 2006 році, не знаєте?

прем'єром став, а що?

Так, виявляється, ти сам ппрекрасно знаєш, шо його призначила прем'єром Верховна Рада, після того, як в ній зформувалась коаліція ПР+КПУ+СПУ. Що без голосування коаліції він би не пройшов. І що таку коаліцію створили вибори ВР в 2006-му.

І ми обидва знаємо, що тут ти хочеш збрехати, ніби його прем'єром призначив Ющенко.

Склад коаліції 2006 року визначав Ющенко. У "Нашої України" були два варіанти - створити коаліцію з Батьківщиною Тимошенко або з регіоналами, соціалістами, комуністами. Ющенко вибрав останніх, і прем'єром було призначено Януковича. Фактично, саме так, прем'єром Януковича призначив саме Ющенко. Бо, по-перше, саме Ющенко ініціював створення коаліції своєї сили з регіоналами, соціалістами, комуністами, а по-друге, президент, згідно Конституції, може відхилити кандидатуру прем'єра, навіть якщо коаліція створена без його участі. І ти це прекрасно знаєш, але нахабно брешеш.

тебе вже раз за брехню тут адміни захрестили. (адміни сьогодні на диво адекватні). А брешеш ти в тому, що в НУ+БЮТ в 2006-му ніби були шанси створити коаліцію (на відміну від виборів 2007-го); але ж не вистачало голосів, депутатів. Брешеш і в тому, ніби НУ тоді ввійшла в урядову коаліцію. Кажеш правду, що президент може відхилити подану коаліцією кандидатуру прем'єра і склад Уряду, але брешеш (точніше, недоговарюєш) що коаліція в такому випадку наступним кроком спроможна сама призначити прем'єром та Уряд. До речі, саме так в грудні минулого року і сталось в Польщі з урядом Туска: яскравий приклад дій в парламентсько-президентській республіці, якими нині є і Польща, і Україна.
Тому Ющенко не хотів доводити до таких ножів, а використав свої повноваження для укладення Універсалу. А потім цей Універсал використав для повалення уряду овоща.

Ти типовий приклад упоротого брехуна.
"https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_2006 Під час «коаліціади-2006» відбувся розкол серед трьох «помаранчевих політсил» (БЮТ, «Наша Україна», соціалісти). На виборах-2006 перемогла «помаранчева коаліція». Згідно з попередніми домовленостями, посаду прем'єра повинна була отримати та з союзних політсил, яка на парламентських виборах набрала голосів більше за інших союзників. За результатами виборів, такою політсилою став БЮТ. Але команда президента Ющенка стала вимагати посаду прем'єр-міністра для свого представника Петра Порошенка. Переговори щодо цього затяглися на кілька місяців."

Не бреши!
Названа тобою коаліція розпалась тому що спіткнулась на суперечці за посаду Голови ВР - Мороз ніяк не хотів поступатися, як він вважав, заброньованою для нього посадою на користь представника НУ (можливо, і Пороха - але не факт). Те, що Порох був конкурентом Юді в переговорах коаліції щодо посади Прем'єра - безспірний факт; як і безспірний факт, що Юдя в цих переговорах була фаворитом.
Так, в НУ і Ющенко в жодному разі не погоджувались віддавати обидві головні посади в державі представникам лівих, якими є і СПУ, і Бют. це також факт. Але розвалив можливу "коаліцію помаранчевих" саме Мороз.

ЗІ: відколи статті в вікіпедії стали юридично доконаним аргументом?

Ідіоте, це я цитую!!! У цій цитаті немає жодного слова особисто від мене!!! Я сам дуже добре пам'ятаю ті часи, коли Ющенко з кумом зрадили Україну.

пішов ти *****, брехун ти зайобаний

А-ха-ха 1. Чому Мороз мав поступатися посадою спікера, якщо про це була домовленість у коаліції БЮТ-Наша Україна-СПУ? Зрозуміло, що якщо його кидає товариш по коаліції, то він буде шукати іншу коаліцію, де його не кинуть. Але, я думаю, що головна причина зради з боку Ющенка та кума була не в Морозі, і навіть а в тому, що кумові посади не дісталось, а в тому, що вони дуже не хотіли бачити прем'єром Тимошенко (але це, звичайно, лише мої припущення). Ющенко, кум та "Наша Україна" не захотіли призначення Мороза на посаду спікера у складі існуючої коаліції, але їх цілком влаштувало призначення Мороза на посаду спікера та Януковича на посаду прем'єра, тому очевидно, що справа була у небажанні бачити прем'єром Тимошенко. 2. Так по яким законам Ющенко розпустив Верховну Раду у 2007 році? Що там про часові межі?

Все правильно, була коаліція. Була домовленість, ще до виборів, що Мороз буде спікером, а Тимошенко прем'єром. Але тоді ж кум залишиться без впливу, і Ющенкові та кумові дуже Тимошенко не подобалась, тому Наша Україна фактично вийшла з коаліції, і не проголосувала за таку конфігурацію. І тому Мороз пішов до регіоналів та комуністів, які запропонували йому ту ж саму посаду спікера, а Ющенко погодився на кандидатуру прем'єра Януковича. Бо тоді Ющенко з кумом шукали, як налагодити зв'язок з олігархами зі сходу, Ющенко зустрічався з Ахметовим.

Читай, брехун! "https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_2006 Зрештою «команда Ющенка» погодилась на кандидатуру Тимошенко на посаді прем'єр-міністра, і 22 червня було оголошено про створення правлячої коаліції в складі БЮТ, «Нашої України» та СПУ. Але знову виникла проблема «працевлаштування» Петра Порошенка: «Наша Україна» стала вимагати для нього посаду спікера парламенту. Проте пост спікера вже був обіцяний лідеру соціалістів Морозу (а просування Порошенка на посаду спікера означало небезпеку відновлення його протиборства з Тимошенко, як це вже було у 2005 році), тому соціалісти врешті-решт пішли на союз з «Партією регіонів» - була утворена «Антикризова коаліція» в складі «Партії регіонів», СПУ, КПУ, Мороз став спікером, прем'єр-міністром став Янукович (Ющенко підписав згоду про призначення Януковича на посаду прем'єра), а «Наша Україна», хоча формально не увійшла в коаліцію з «Партією регіонів», але фактично отримала майже половину посад міністрів в уряді Януковича - 8 (перелік дивись далі в статті). Єдиною парламентською фракцією, яка залишилася в опозиції, став БЮТ, хоча саме він, при дотриманні всіх домовленостей, досягнутих ще перед виборами, отримав би посаду прем'єр-міністра (а отже, очолив би виконавчу владу в країні)."

Так, президент може відхилити кандидатуру прем'єра лише один раз, але може. Але для чого Ющенкові було відхиляти кандидатуру Януковича, якщо він підписав "Універсал" і погодився на його кандидатуру? А якщо б у нього не було бажання призначати Януковича прем'єром, він би міг взагалі розпустити Верховну Раду, як він це зробив у 2007 році.

Не бреши, навіть чинна Конституція встановлює часові межі можливостей розпуску ВерховноїРади та імпічменту Президенту. І тоді діяло правило, що на протязі першого року повноважень новообраної Ради Президент розпустити її не міг апріорі.
А в Ющенка не було іншого виходу, як погодитись з кандидатурою овоща, я це довів вище. Але в нього була можливість запобігти його довгому правлінню, і він її використав.

Ідіоте, у чому я брешу? Що, Ющенко не розпустив парламент у 2007 році? Він розпустив парламент на підставі цих статей Конституції: "http://www.president.gov.ua/documents/5961.html Враховуючи викладене та керуючись частинами другою - четвертою статті 5, частиною другою статті 77, частиною шостою статті 83, пунктами 1 і 7 частини першої, частиною третьою статті 106 Конституції України, на виконання частини другої статті 102 Конституції України постановляю: 1.Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання."... А потім було таке: "https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_2006 Внаслідок виборів-2007 усі ті, хто зрадив «помаранчеву перемогу на виборах-2006» зазнали суттєвих втрат: найближче оточення Ющенка (Порошенко, Червоненко, Безсмертний) взагалі не були включені у виборчі списки «Нашої України»; Мороз та СПУ на виборах не подолали «прохідний бар'єр»; а «Наша Україна» набрала вдвічі менше голосів, аніж БЮТ. Після цих перевиборів-2007 була утворена коаліція БЮТ та «Нашої України - Народної самооборони», а прем'єр-міністром стала Юлія Тимошенко." Соратник Ющенка Червоненко теж русскоміровцем виявився. Яка несподіванка!

До речі, про той універсал... Коли овощні на чолі з Януковичем на ділі (хоча де-юре запевняли, ніби "за") відмовились виконувати підписаний ними же документ - Ющенко знайшов привід розпустити ту Верховну Раду, інакшого способу переформатувати антиукраїнську більшість ВР не було.

Той "Універсал" мав за мету лише обгрунтування призначення Януковича на посаду прем'єра, нічого більше. У ньому не було нічого конкретного, щоб можна було сказати, що виконується, а що ні, лише загальні фрази. Так головне лише підписи. А потім, коли шляхи Ющенка і кума тимчасово, до 2010 року розійшлися зі шляхами Януковича, виявляється, що і парламент можна розмустити, і прем'єра іншого призначити... Як же ж так?! "А так можна було?"

Що було в Універсалі, а що не було - це залежить від трактування. Конституційний Суд того пору не знайшов суперечностей в трактуванні Універсалу Президентом і його повноважень. А ти зараз траткуєш, як істий риг.

А де я пишу, що Конституційний суд щось знайшов? Конституційний суд і зараз нічого не знаходить, але ж вас це не спиняє у накиданні лайна на вентилятор.

Населення поголовно дивилось 95 квартал. Там Ющенко зображувався придурком(ги-ги - пасічник, ги-ги - сеньйор голодомор), а Яник простим своїм хлопцем. На парламентських виборах народ повівся і проголосував за регіоналів, які в Раді сформували коаліцію і вибрали прем'єром Януковича. Хто б що не говорив, а Януковича президентом зробила студія 95 квартал.

У тебе пам'ять погана. 1. В усіх номерах 95-го кварталу Яник зображувався тупим і корумпованим. 2. Склад коаліції 2006 року визначав Ющенко. У "Нашої України" були два варіанти - створити коаліцію з Батьківщиною Тимошенко або з регіоналами, соціалістами, комуністами. Ющенко вибрав останніх, і прем'єром було призначено Януковича. 3. У 2010 році Януковича зробив президентом не 95-й квартал, а дві особи, які агітували своїх прихильників не приходити на вибори у другому турі, в результаті чого Янукович переміг з перевагою всього 4%, за що Особа 1 отримала у власність державну дачу та інші пільги, а Особа 2 отримала посаду міністра в уряді Азарова-Януковича і недоторканість бізнесу.

Образ Януковича мав двояке трактування, то як хотів, так і бачив, кому що ближче. Наша Україна не була в коаліції з регіоналами. Тимошенко сама хотіла з ними в коаліцію(так звана ширка), але не договорилась(всьо прапала). Ющенко не агітував, але сказав свою думку, що в другий тур пройшли обидва погані варіанти. Особисто я в 1турі голосувала за Ющенка, в 2турі за Тимошенко. Державна дача і пільги Президентам надається згідно закону. Кравчук і Кучма теж їх отримали.

1. "Образ Януковича мав двояке трактування, то як хотів, так і бачив, кому що ближче.".... Ну, звичайно, хтось бачив у Януковичі корупціонера, кримінальника, представника проросійських сил, і йшов проти нього на помаранчеву революцію, а твій кумир вважав, що у спіробітництві з ним немає нічого поганого, тому у 20060-му році зробив його прем'єром, а у 2010-му році презмдентом, за що отримав посаду міністра і недоторканність бізнеса. 2. "Наша Україна не була в коаліції з регіоналами"... Саме так, офіційно ніколи не була. Бо, як ти написала вище", бачила у Януковичі не дуже гарну людину, і розуміла, що співробітництво з ним вдарить по їх іміджу. Але негласно крило "Ященко-Кум" з Януковичем дуже плідно співробітничало заради власних інтересів. 3. Ніякої "ширки" ніколи не існувало, її вигадали друзі твого патрона, щоби скомпроментувати Тимошенко. 4. Публічне висловлювання своє думки перед вибрами - це і є агітація. Компанія "Ющенко-Кум" робили це свідомо, бо хотіли перемоги Ягуковича. І наслідки цієї агітації ми зараз бачимо. 5. "Державна дача і пільги Президентам надається згідно закону"... Ну, це вже відверта брехня, яка легко спростовується. Державна дача надається діючому президенту. Янукович же віддав Ющенкові дачу у пожиттєве користування. До речі, після Революції гідності Ющенкові з тої дачі довелося виїхати. "https://lb.ua/news/2014/03/21/260218_yushchenko_sehal_gosdachi.html Віктор Янукович і Віктор Ющенко покинули резиденції синхронно".

А хто ти? От скільки тобі, якщо ти нікого не знаєш? Мабуть, знову проголосуєш за отаких от, якщо настільки рибка-гупія?

Та ж то "подоляцьий плоскогубець" - двійочник з якогось ПТУ, котрий заробляє на "півас на кортах" у подоляка.
Не дратуйтеся так - у тому нема потреби. Воно скоро саме загубиться. Бо йому або набридне дичину шрайбати, або (якщо проявить дурну наполегливість у шрайбанні дичини) адміни спровадять до "лазні". Кілька разів. А коли це набридне вже їм - спровадять на "цвинтар акаунтів".

Нє йа такайа - жисть такайа. (с)

Вона контра і є, а називатись бл@ддю їй не випало - у кого на неї встане? І у таку морду ліца... та ну на...

Та ніт, тут - "два в одному".