В Иране заявили, что любое судно, приблизившееся к Ормузскому проливу, будет атаковано

А ось саме це вирок трампу.

В чому саме вирок Трампу? США єдині, хто взявлися вирішити проблему ЯЗ в поїхавших фанатиків, а всі оті нато, країни єс, які в нато, виявилися повним лайном. Продовжують торгівлю з рашкою, жують як худоба, коли треба робити конкретні вчинки, перетворюють європу на Африку/близький схід, але вирок Трампу...

А ви точно робите правильні висновки з того, що відбувається?

"США єдині, хто взялися вирішити проблему ЯЗ в поїхавших фанатиків.... " Ну і як - вирішили ?(( Запитуєш які ми висновки робимо ? Та прості : 1. У США президент - неадекват . 2. Розв'язана ним війна у Ірані, то не про боротьбу із виробництвом ЯЗ , а про допомогу кацапам у отриманні коштів на подальшу війну та збагачення родини американського неадеквата.

Спробуй зрозуміти мій комент, а потім лізь відповідати.

Зрозуміти дурня може тільки йому подібний , або психіатр (( Співчуваю тобі, але до таких категорій не належу , ти вже якось сам із собою розберися , чи візьми направлення та сходи на консультацію ....

Зрозуміле твоє бажання бачити реальну силу та рішучість, бо всіх уже відверто дістали ці нескінченні «глибокі занепокоєння» від Європи. Але давай відкладемо емоції та подивимось на факти, бо в геополітиці оцінюють не гучні заяви, а реальний результат. Вирок Трампу тут не в тому, що він хотів зупинити ядерних фанатиків - це якраз правильна мета. Вирок у тому, як бездарно і непродумано це все було зроблено. Розумієш, коли ти сто разів кричиш на весь світ, що флот ворога потоплений, а армія знищена, а наступного дня цей самий «знищений» ворог спокійно перекриває Ормузьку протоку і ставить на коліна світову торгівлю - це не рішучість, це катастрофічний блеф, який просто розкусили. У цей момент США втрачають статус світового лідера, бо їхнє слово перестає бути законом. Вороги бачать, що за погрозами немає реального контролю, від слова зовсім а союзники розуміють, що на таку «підтримку» не можна покладатися.Ти кажеш, що НАТО та ЄС - це лайно, але бути «одинаком» у такому конфлікті - це стратегічне самогубство. Жодна країна, навіть США, не витягне таку гру наодинці без логістики, розвідки та економічного тиску партнерів. Сваритися з усіма навколо, а потім дивуватися, чому нафта злітає в ціні, а твої санкції не працюють , союзники відвертаються - це і є наслідок політики без плану «Б». Справжня сила - це коли ворог боїться навіть поворухнутися, бо знає, що відповідь буде системною від усього цивілізованого світу. А те, що ми бачимо зараз - це повний хаос: Трамп підпалив хату, щоб вигнати мишей, але забув, що сам у цій хаті живе. Іран зараз почувається господарем ситуації саме тому, що побачив: за гучними словами Вашингтона немає ні підготовки, ні підтримки, ні запасних планів , ні розуміння наслідків. Нічого ! Оце і є справжній вирок Трампу- коли ілюзія перемоги в соцмережах розбивається об жорстку реальність у морі.

Ну знаєш, коли ти щось плануєш з оглядкою, що в тебе є союзники в нато, а потім ці так звані союзники починають морозитися, то не дивно, що все пішло отак, як пішло.

У тому-то й річ, що теорія про «союзники відморозилися» тут не спрацьовує, бо Трамп з самого початку навіть не збирався на них озиратися. У цьому і полягає головний системний прокол. Не можна роками публічно розносити НАТО, називати партнерів по ЄС «утриманцями»,без кінця лаятися з ними і ображати , просувати політику жорсткого ізоляціонізму, а потім раптом дивуватися, що в момент кризи ти залишився один на один з проблемою.Це не союзники підвели, це була свідома стратегія «гравця-одинака», яка просто розбилася об реальність. Коли ти сам вибиваєш опору з-під власного даху, дивно очікувати, що він не впаде тобі на голову. Трамп не просто не запрошував нікого до гри - він демонстративно показував, що йому ніхто не потрібен і він сам усе вирішить одним «грізним твітом». Але в геополітиці це так не працює.Справжня сила - це не коли ти голосно кричиш у соцмережах, а коли за твоєю спиною стоїть моноліт із розвідки, логістики та економік десяти країн-партнерів. А Трамп вирішив погратися в лихого ковбоя героя-одинака. І в результаті Іран побачив, що за цим шумом і галасом і фейверками немає реальної сили, підтримки,підготовки чи якогось чіткого плану. Тому Трамп і має такий жалюгідний результат такої своєї політики: коли ілюзія перемоги в інтернеті стикається з жорстким хаосом у реальному світі, де він залишився без друзів, без підтримки і без результату....

А як не розносити нато, якщо всі члени забули, для чого вони там? Хіба нато створювалося для того, щоб тільки язиками молоти? Як тільки з'явилася можливість продемонструвати "силу західного світу", то виявилося, що західний світ заплив жиром (навіть США, але ті хоч "в спортзал пішли").
Я розумію, що зараз модно і трендово сварити США і лити помиї на Трампа (бо він наступив на хвіст різним "пригніченим"), але тільки він взявся вирішувати справді важливу проблему, правда?

Я розумію, чому багатьом заходить образ Трампа - такого собі суворого тренера, який прийшов у роздягальню до запливших жиром гравців і почав на всіх волати, щоб вони нарешті почали бігати. У цьому є доля правди, бо Європа дійсно занадто розслабилася під американською парасолькою. Але є одна величезна різниця між крутим тренером і людиною, яка просто палить роздягальню разом із гравцями. НАТО ж насправді створювалося не як ,,група підтримки'' для будь-яких авантюр США по всьому світу. Це не приватна армія, яка має за першим дзвінком летіти в Іран чи ще кудись, бо в чергового президента з ранку чомусь зіпсувався настрій. Це, якщо хочеш, колективний страховий поліс і сигналізація на дверях. Головна мета Альянсу -щоб на тебе просто боялися напасти, бо знають, що отримають здачу від усіх разом. Це математика стримування, а не клуб для виконання чужих забаганок. І коли ти роками виходиш на трибуну і кажеш своїм же партнерам, що вони ,,утриманці'', ні на що не здатні ледарі, що ти їх не захищатимеш і взагалі, може, підеш з клубу, то ти не робиш їх сильнішими. Ти просто знищуєш те єдине, на чому тримається безпека світу - довіру.Критикувати таку політику - це не ,,мода на хейт'' і не спроба захистити якихось там ,,пригнічених''. Це здоровий глузд. Якщо хтось намагається полагодити телевізор кувалдою, і техніка розлітається на шматки, ми ж не кажемо, що сварити такого ,,майстра'' -це тренд. Ми просто бачимо результат: зламаний телевізор. Трамп зараз і є той самий ,,майстер'', бо вирішив пограти в ,,самотнього ковбоя'' у світі, де все тримається на складних зв'язках, розвідці та економічній співпраці десятків країн. Він демонстративно вибив опору з-під власного даху, а потім здивувався, що цей дах почав падати йому на голову в Ормузькій протоці. Справжня сила - це коли за твоєю спиною стоїть моноліт із союзників. А Трамп по своій дурості залишився один на один із хаосом, бо сам же всіх і розігнав. І це не ,,сильний крок'', це абсолютний стратегічний провал, за який тепер доводиться розплачуватися стабільністю всьому світу. Молитись на чиюсь неперевершену дурість тільки тому, що вона виглядає ,,рішуче'' - знаєш так собі ідея, хто б цю дурість не робив......

Не дозволити фанатикам мати ЯЗ - авантюра? Ясно.
А щодо трибуни і утриманців - може це були спроби розбудити сонних, зачепити за гордість? Не думали про це?

Давай чесно: ніхто при здоровому глузді не каже, що ядерний Іран -це «,,окей'' , і не дозволити йому мати власну ЯЗ якась там ,,авантюра''. Це реальна загроза, і тут ми з тобою в одному окопі, тож давай не шукати маніпуляцій там, де їх немає. Проблема ж не в тому, що робити, а в тому, як бездарно це було зроблено.....Вихід з ядерної угоди без жодного плану ,,Б'', без підтримки союзників і без розуміння, що робити наступного дня - це не ,,боротьба зі злом''. Це спроба загасити пожежу бензином, сподіваючись, що від сильного полум'я вогонь злякається і згасне сам. Результат? Іран зараз ближче до збагачення урану, ніж будь-коли, а ми залишилися без важелів впливу всередині країни. Це не стратегія, це імпровізація на рівні художньої самодіяльності. Будити ,,сонну Європу'' -згоден, ідея була правильна. Але ж знову як це було зроблено. Бо є різні способи. Можна було поставити гучний будильник, а можна було вибити двері кувалдою і підпалити ліжко, де вони сплять. Трамп зробив останне. Коли ти кажеш партнерам по НАТО, що ,,не будеш їх захищати'' (а це, на хвилиночку, основа П'ятої статті, на якій тримається весь західний світ), ти не пробуджуєш у них гордість. Ти пробуджуєш у них бажання скоріше знайти собі іншого союзника або почати власні кулуарні ігри, які руйнують єдність. І як результат «пробудження» за Трампом ми маємо: Союзники почали думати не про те, як стати сильнішими разом зі США, а про те, як вижити, якщо США їх кинуть. Це вже не лідерство - вже це руйнування єдності і самого бренду. Справжня сила - це коли ти ведеш за собою коаліцію з 30+ країн, які контролюють половину світового ВВП і мають спільну розвідку. Коли ти кажеш: ,,Я тут головний, а ви всі ні на що не здатні телепні, ледарі й утриманці'', - ти сто відсотків залишишся один. Хіба у житті не так ? А у ********* світі ,,самотній ковбой'' - це завжди зручна мішень. Можна скільки завгодно грати м'язами на трибуні, але в Ормузькій протоці чи в кабінетах диктаторів рахуються не з твоїми криками, а з реальною здатністю діяти разом із союзниками. Трамп цю здатність демонстративно спалив заради лайків своїх недолугих виборців. Ми тут не сперечаємося про те, чи є Іран злом. Ми сперечаємося про те, чи варто ремонтувати швейцарський годинник за допомогою сокири. Молитись на ,,рішучість'', яка веде до хаосу - це як аплодувати водію автобуса, який тисне на газ перед прірвою, бо це виглядає ,,впевнено''. То ж давай не плутати гучні лозунги з реальною геополітикою. Перші гарно виглядають у заголовках, а друга - забезпечує те, щоб завтра у нас над головами нічого не вибухнуло......

Добре, кожен залишився зі своєю думкою, ніхто нікого не переконав.

Ти там ближче до Трампа, запропонуй йому свої послуги, як радника (жарт).

Та мене б ніколи не взяли в радники до Трампа. Адже його головна вимога до оточення - беззаперечна згода та постійні дифірамби на його адресу. Людям із власною думкою, які здатні на незгоду чи, не дай Боже, на критику, у його команді ніколи не було і не буде місця.....

Так впевнено кажеш, ніби вже був у його команді.

Я і в Куликовській битві участі не брав, але точно знаю, що вона була. Уяви собі, книжки та інтернет - така магічна штука : дозволяють знати речі, навіть якщо ти не стояв поруч зі свічкою! Щоб розуміти, що Трамп любить оточувати себе «так-менами», не обов'язково підносити йому колу в Овальному кабінеті.Ну, за такою логікою, щоб знати, що сонце гаряче, що ,треба на ньому посидіти?Дивись, це ж класика жанру.Тобі не обов'язково бути кухарем, щоб зрозуміти, що суп пересолений. Інформація про всю внутрішню кухню Білого дому - це ж не секретні архіви, а заголовки всіх світових ЗМІ. Раніше в нього були люди з власною думкою, «Дорослі в кімнаті» (як їх тоді називали в пресі) - Меттіс, Тіллерсон, Келлі. Вони часто йшли всупереч волі Трампа. І могли сказати «ні», вони сперечалися, називали речі своїми іменами (іноді навіть дуже нецензурно) ,стримували імпульси і мали свій стержень. А тепер порівняй їх з тими, хто прийшов на зміну - людьми на кшталт Майка Помпео чи Міка Малвейні , які навчилися майстерно кричати «Браво!» і співати дифірамби в унісон. Ті, хто не ставить зайвих питань і вміє створювати ефект «теплої ванни» для лідера. І зараз біля нього тільки такі ж самі лоялісти. Ті, хто зрозумів: або ти кажеш «Геніально, босе!», або шукаєш нову роботу.....А наявність у лідера тільки такого оточення завжди веде його до проблем , великоі біди чи катастрофи.... Історія це доводила вже не раз...

" Іран зараз почувається господарем ситуації..." (С) Серйозно?

Ні, ну ви це зараз серйозно запитуєте: «Серйозно?» Дякую! Просто щире людське дякую за те, що розсмішили. Ваша свята віра в те, що «господар ситуації» - це обов'язково має бути хтось у костюмі від Brioni з Вашингтона, а не бородатий хлопець із ракетою біля крана, через який тече життя світової економіки - це просто безцінно. Це так... по-дитячому чисто, рожево й наївно.Може, ви ще й вважаєте, що це не Іран нагнув усіх у протоці, а марсіани прилетіли й зробили це? Ну а що, діти іноді й у таке вірять, то чому б і вам не пошукати винних серед «зелених чоловічків», аби тільки не визнавати, що хтось тримає світ за горло звичайною залізною засувкою? Поки ви там десь так здивовано піднімаєте брову й скептично закочуєте очі до стелі, я тут, у США, щодня спостерігаю за реальністю прямо на табло заправок. Повірте, коли бачиш, як галон бензину починає коштувати як непогана вечеря в ресторані з пляшкою вина, ілюзії випаровуються швидше, ніж паливо з бака. Ви зараз мені нагадуєте людину, яка стоїть на рейках перед потягом і скептично перепитує: «Ви справді думаєте, що цей шматок заліза сильніший за мою дуже важливу думку про нього? Серйозно?» Що ж, поки ви намагаєтеся осягнути «неможливе», ми тут просто продовжимо жити в цій новій реальності. Бережіть свою наївність - у нашому цинічному світі це справді рідкісний і дуже смішний і кумедний дар. Ви просто як останній єдиноріг на бойні.Серйозно? О так, абсолютно серйозно!

Ого! Скільки написав. Ти серйозно вважаєш, що блокувати протоку можуть лише бородачі? І надовго тоді Ірана вистачить?

Звісно, заблокувати протоку може будь-хто і крім ,,бородачів''. Але роблять це зараз тільки вони (ну і Трамп ще погрожує зробити ж те саме )...Але поки ,,білі комірці'' в кабінетах узгоджують санкції та висловлюють глибоку стурбованість, а Трамп сипе своі нескінченні погрози, у цей час хлопець у шльопанцях і халаті із ракетою біля крана спокійнісенько продовжує змінювати цінник на вашій заправці щодня . Це так само як із сусідом, який тримає руку на загальному вентилі в під'їзді: можна скільки завгодно хизуватися дипломом МВА і сипати йому погрози, але душ зараз не приймаєте саме ви. Чи надовго їх вистачить? Знаєте, коли людина з гранатою заходить у ліфт, то нікого якось не цікавить її запас провізії на тиждень. Усіх цікавить лише те, що буде в наступну секунду. Іран - це не про марафонську дистанцію чи ,,чесну війну'q за правилами джентльменів. Це про здатність влаштувати всьому світу таку економічну печію, що ціни на бензин змусять дуже скоро нас усіх згадати про переваги велосипедів. (до речі попит і ціни на єлектромобілі вже зросли) І тут можна скільки завгодно мірятися авіаносцями, але коли реальність б'є по гаманцю, ілюзія ,,контролю'' випаровується швидше, ніж кава зранку. Поки ми тут сперечаємося про ,,хто кого перестоїть чи пересидить'', ,,бородачі'' просто тримають палець на кнопці, яка робить ваше життя все дорожче і дорожче.....І це на жаль теж реаліі.....Гарного вам дня і бережіть своі очі від великих текстів....

Що ти все про ціну на бензин? В Ірані, в деяких містах вже проблеми з хлібом і борошном. Різницю відчуваєш? Чи для "американця" це несуттєво?

Різницю я відчуваю чудово. Але ти зараз намагаєшся порівняти тепле з м'яким, плутаючи якість життя населення з геополітичними важелями впливу.Те, що в Ірані людям бракує хліба - це трагедія народу. Проте вона жодним чином не заважає Тегерану перекрити протоку і підняти світові ціни на нафту. Навпаки, внутрішні проблеми часто лише стимулюють режими до агресивної зовнішньої політики, щоб відвернути увагу власних громадян. Історія вчить: коли у диктатури закінчується борошно, вона не йде каятися. Вона ще сильніше тисне на всі можливі "червоні кнопки", щоб виторгувати собі виживання.Моя теза була саме про інструменти глобального шантажу, а не про гуманітарну ситуацію - це зовсім різні площини. Те, що режим готовий морити свій народ голодом заради політичних ігор, робить "людину з гранатою" лише непередбачуванішою. Економіка - наука безжальна: вона оперує логістикою та ресурсами, а не емоціями чи співчуттям. Світовому ринку, на жаль, байдуже до порожніх полиць в іранських крамницях, але йому зовсім не байдуже до танкерів у протоці.Тому можна скільки завгодно натякати на мою нібито "американську" відстороненість, але реальність це не змінить: людина, якій нема чого втрачати - найнебезпечніша. І саме вона зараз опосередковано впливає на те, скільки коштуватиме бензин чи продукти у твоєму супермаркеті. Це не про цинізм, а про те, як працює цей світ. Подобається тобі це чи ні. А перехід на особистості та спроби присоромити мене голодом в Ірані - це класична підміна понять і слабкий аргумент, який жодним чином не змінює цифр на табло АЗС. Маніпуляції не роблять судноплавство безпечнішим, а проблему - вирішеною.
P.S. Якщо твоя мета - обговорити гуманітарну кризу, це окрема розмова. Якщо ж ми аналізуємо економічний контроль і ціни на енергоносії - мій попередній текст залишається актуальним, незалежно від мого громадянства.

У багатослів'ї тоне зміст. Приклад (ШІ):
Хронологія подій:

Лютий 1917 року: Через снігові замети на залізницях та транспортний колапс у Петроград перестали вчасно довозити житнє борошно.14 (27) лютого: Газети повідомляли про тисячні черги («хвости») біля булочних, де видавали лише по 1-2 фунти хліба на людину.21 лютого (6 березня): Почалися перші стихійні погроми хлібних лавок через чутки про введення карткової системи.23 лютого (8 березня): Масові демонстрації робітниць до Міжнародного жіночого дня з вимогами «Хліба!» переросли у загальний страйк.2 березня (15 березня): Всього за тиждень після початку масових заворушень імператор Микола II зрікся престолу.

Твій приклад із хлібом у 1917-му насправді доводить лише одне - катастрофічну слабкість і повну безвольність Миколи II як керівника. Це не хліб сам по собі зніс монархію, а той факт, що влада була абсолютно розгублена і не мала ,,зубів''. Бо якщо ми подивимося на справжніх тиранів, то побачимо зовсім іншу картину. Згадай сталінські часи: у тому ж блокадному Ленінграді хліба не просто бракувало - його майже не було, люди там вмирали СОТНЯМИ ТИСЯЧ, але жодних погромів чи спроб скинути владу не було. Або візьми Голодомор 33-го в Україні: люди гинули цілими селами, І ВМИРАЛИ МІЛЬОНАМИ по всій Украіні, проте жодних масових бунтів не сталося, бо народ був паралізований страхом до кісток перед каральною системою. А увесь Радянський Союз - це взагалі історія нескінченних черг абсолютно за всім, але люди ж мовчали й терпіли, бо за будь-яке слово поперек їх просто перемелювала машина репресій. І зараз проводити паралелі між лютневою революцією та ситуацією в Ірані - це знаєш велика ілюзія. Там при владі сидять релігійні фанатики, які вже не раз доводили, що готові спокійно розстрілювати тисячі людей на вулицях без жодних вагань. Коли в диктатури є ситі каральні органи, яким добре платять за те, щоб вони тримали народ у покорі, то жодні черги за хлібом не змусять таку владу піти. Голод у таких жорстких умовах не веде до революції - він лише виснажує людей і робить їх ще більш беззахиснішими перед системою. Тому приклад 1917 року - це не про силу народного гніву, а про те, що стається, коли на чолі держави стоїть людина, яка не здатна ні нагодувати, ні залякати, ні навіть втримати контроль над власною армією......

А коли на переговорах в Ісламабаді проти Венса, Вітькоффа, Кушнера і перекладача виходить делегація з 75 (семидесяти п'яти!!!) осіб - це про єдність і рішучість?

До речі, "яким добре платять". А якщо нема чим? А якщо хтось заплатить більше?

Заяви квір тільки у розумово відсталих "визивають довіру" ...
Ось скільки з керівництва там залишилось цілим й неушкодженним ?!
Скільки генералів армії США чи Цахалю постраждали від дій квіру ?
Хер цілих куй десятих - ось приблизно стільки .

Й де зара алі хаменеї не нагадаєшь ?!
В якому стані його синуля ?!!

Тільки хворий на мизк може "мріяти" що хтось з розумних визнає шаріатський цирк на дроті "гаагським" . Це не юридично правовий орган , бо його складають никим не визнанні діячи ООН (в осоновному з країн де напівканібальськи режими висувають по квотах своїх представників .
Є правова база , яку жодний національних суд у відкритих суспільствах ніколи не порушує .
1. Конфлікт інтересів : не може висувати звинувачення іудею особа ісламісткого походження , що постійно цитує Коран (попередниця - тех ісламісткого походження з великого стовпа демократії Гамбія)
2. Не може одна особа в суді в короткий термін бути в одних захістником , а в інших прокурором .
3. Не може працювати в органах більш високої інстанції особа , що ніколи не працювала на низовому рівні .

А що він забув у тому халіфаті ?! Взяти наприклад ту ж Шпанію - в Мадридскьму вокзалі ісламськісти й їх лівоπιΛαрастичні мінетчики недостатньо багато вбили пасажирів - для просвітлення розуму требо було вбити не 300 , а 3 тисячи , або 20 тисяч . Або в Ніці - всього ж 90 туристів махмуд подавив траком - требо більше : тоді Ліпеніха точно виграє наступні вибори у будь кого . Бо там не тільки відверті сцикуни живуть й розповідають своїм дочкам мовляв тебе хасан згалтував , а ти терпи , бо ми ж такі винні перед цими дикунами , такі винні . Ми в Алжирі були цілих 90 років - ось такі колоніалісти !!! Й це похер , що османи вододіли цим Алжиром 500 років й ніякої почуття провини від цього турки не відчувають . "Почуття провини" це для сцикливих бздунів - як виправдання сечі у підгузниках ... До речі , османи володіли 400 років Балканами й через це -- жодного вибачення , жодного "почуття провини" ...
Кому потрібна ця Європа , де на Шанс Алізе завтра сяде Мустафа й вистре купу й йому за це нічого не буде . Померли вже й Шарль Азнавур , й Ів Монатан, й Жан Поль , й Ален Делон - хто йще живий там ?! Люк Бесон даво там не живе , Клод Лелюш - сефард ... Тобто скоро араби йому будуть малювати зірки Давіда - Єпропа до цього йде , а це ознака , що буде нова війна ... юдофоби такі як ти в 1939 теж сподівалися , що гитлер тільки евреїв буде знищувати , а вийшло , що німців 12 млн загинуло й французів сотні тисяч - про східну Євпропу я вже не рахую десятки мілійонів не дожило 1945 року .
Й кому така Європа потрібна ?! Хто постійно здає позиції одну за іншою той або капітулює , або з кожной такой поступкою збільшує майбутні втрати в рази . Гітлера Черчиль пропонував йще в 1934 році задушити на корню . Але усякі невіли чемберлени себе папою римський виставляли - миролюбцями . А той Уиністон був для їх "вершником апокалісісу" ..

та не отримає. ніхто там не бажає його замінити діваном. ну хібашо друзі дівана почнуть файли трампепштейна розкручувати (а вони почнуть).

Що буде "розкручувати" американців - так це ціни.
І в першу чергу - ціни на бензин.