За поліцейських Дудіну і Дробницького внесли застави, - ЗМІ

Треба визнати, що ці поліціянти (а не "хлопець і дівчина") самі для цього багато зробили..

Насамперед це наші люди, громадяни України. Як би кожен з нас повівся на їхньому місці, хто зна. Я їм не суддя

Як же "не суддя"? Ви ж вже винисли вирок що і хто хоче з них зробити...

"Кожен з нас " - це не поліціянт, який свідомо пішов у цю професію, знаючи про всі ризики, знаючи, що громадяни сподіваються на захист. Але ж ні, вони розбіглися, як щури, в різні боки, не захистивши дитину. А такий собі пересічний, але сміливий двірник дядя Саша Перга захистив дитину, але, на жаль, ціною власного життя.

Вічна память Саші

Це для тебе, а не для тих, чиї близькі загинули з вини божевільного і непрофесійності поліціянтів. Не дай тобі бути на місці ти, хто втратив рідних.

я розумiю i погоджуюсь. Я втратив на вiйнi i зромiв, що *****.

зрозумiв. Вибачай.

майже нiкому, окрiм тебе i ще +- 2

Ой, ну треба ж, яка аналітика! Читаю я це, і просто сльози на очах - не від жаху ситуації, а від того, який рівень інтелектуальної імпотенції намагаються видати за «виправдання».
Друже, у якому паралельному всесвіті живеш?.
«Вони не знали, скільки там терористів» - Ну звісно! Це ж класика: патрульні приїхали на виклик, бачать стрілка, але стоять і думають: «А може їх тут двадцать? А може в них і зброі і калібр побільше Ні ,краще почекаємо, поки він сам піде!»..... Вони поліція. Їх робота - знати, перевіряти та діяти. Коли людина з вогнепальною зброєю стріляє в центрі міста, завдання - нейтралізувати загрозу. Втекти як переляканий заєць за двісті метрів, сховатися там в кущах і звідти спостерігати - це рівень «охоронця АТБ», а не офіцера поліції, який має зброю та присягу., і мав хахищати людей навіть ціною свого життя.
«Він їх застав зненацька» - О бідненькі! Не попередили! Ім що треба було надіслати повістку за 3 дні, що буде перестрілка., щоб вони підготувалися ? Звісно, стрілок не чекав, що поліція буде… працювати! Який шок Нападати зненацька - це тактика злочинця. Протидіяти цьому - робота поліції. Якщо поліцейських застали зненацька на місці злочину - це профнепридатність.
«Розвертався б - вбили, ще й пістолет забрали» - А, ну так, краще , втекти ,кинути людей на призволяще , хай гинуть (і вони загинули , і там на вулиці і потім в супермаркеті) Це ж «єдиний правильний маневр» - здатися без бою і втекти! Це позиція жертви, а не озброєного представника влади. Якщо ти боїшся, що у тебе заберуть пістолет - здай його в зброярню і йди працювати в бібліотеку.
«До такого не підготуєшся» - Ой, ну справді! В країні війна, зброї на руках - як на ярмарку, а вони що готувалися до бабусь, що торгують петрушкою в недозволеному місці.? Звісно, стрілець - це ж такий срприз ! Поліція для того і вчиться, щоб бути готовою до будь-чого. Особливо в Києві. Особливо зараз. під час війни.
«Військові ЗСУ теж відступають...» - О, це улюблене - порівняти професійного військового в окопі під КАБами з патрульним, який обіср*вся на парковці. Геніально! Військові відступають, щоб зберегти життя та перегрупуватися для наступного бою, а не тому, що злякалися одного неадеквата. Не треба паплюжити ЗСУ, порівнюючи їх із тими, хто втік.
P/S Твої виправдання - це не «інший погляд», це спроба знайти моральне виправдання боягузтву. Ти своїм текстом кажеш: «Це нормально - не виконувати присягу». Ні, не нормально. Захищати таких - це розписуватися у власній дурості. Краще видали це, поки ніхто не бачив, бо соромно не тільки за них, а й ще за те, що ти це написав.....

Вони їхали на , тільки потім сказали що є постріли і вони побачили трупи.
Тут деякі кажуть що "порушили протоколи", але я дуже сумніваюся, що там був пріорітет "організувати захист, та переслідувати злочинців" перед "надати допомогу потерпілим" - що вони і робили.
Можна частково погодитися, що це тактично неправильне рішення, класифікація, але не боягузство.
Я ж повторюся, того що злочинець не втік, він самогубця - не міг очікувати ніхто, і міняти правила під такі виключення - безглуздо!
"Військові відступають, щоб зберегти життя та перегрупуватися для наступного бою, а не тому, що злякалися одного неадеквата" - порівняй, абсолютно дзеркальна ситуація, початкові дані про *********** виявилися неправильними, злочинець повів себе занадто нестандартно, для будь-якого досвіду так що щодо одного - теж були великі сумніви у метушні.

Кому вони надали допомогу?

Хлопчику намагалися надати допомогу.
Жінка - була у минулому реаніматолог.
Але із кульовою травмою голови голими руками неспеціалісту важкувато надати кваліфіковану допомогу!

Ти кажеш, що патрульні їхали на *********** і не могли знати, що там стрілець. Це правда лише для першої хвилини. Але в момент, коли вони почули постріли, побачили озброєного нападника і людей, які вже лежали на землі, ситуація перестала бути «***********м». У цей момент будь-який поліцейський у світі переходить на протокол активного стрілка. Це не про бажання чи небажання, це про обов'язок - зупинити загрозу, бо поки стрілець продовжує стріляти, кількість поранених тільки зростає. Допомога потерпілим важлива, але вона не замінює нейтралізацію нападника. Спочатку зупиняють загрозу, потім рятують людей. Інакше ти просто створюєш нових потерпілих.Ти пишеш, що їх застали зненацька. Але раптовість - це норма для злочинів, а не виняток. Саме тому поліцію вчать діяти під стресом, реагувати на непередбачувані ситуації і не втрачати контроль. Якщо поліцейського можна «застати зненацька» настільки, що він біжить на двісті метрів і не повертається до контакту, то це не про тактику - це про втрату контролю над місцем події. І це не про героїзм чи боягузтво, це про те, що загроза залишилася без протидії.Ти кажеш, що злочинець був самогубцем і ніхто не міг цього знати. Але це нічого абсолютно не змінює. Якщо нападник не тікає, а продовжує стріляти, це означає тільки одне - він активна загроза, і він не зупиниться сам. Тому твердження «ніхто не міг знати» не скасовує обов'язку діяти. Порівняння з військовими теж не працює. Військові відступають організовано, під прикриттям, щоб перегрупуватися і повернутися в бій. Патрульний, який відбігає на значну дистанцію і не повертається до контакту, - це зовсім інша історія. Це не тактичний маневр, це втрата контролю над ситуацією, у якій люди продовжували гинути.Ти правий у тому, що інформація могла бути неповною і що ситуація була хаотичною. Але ці фактори не скасовують головного: після того, як вони побачили озброєного нападника і поранених, їхнім обов'язком було зупинити загрозу, а не тікати так далеко, що вони перестали впливати на події. Це не про емоції, не про звинувачення і не про героїзм. Це про стандарти реагування, які існують для того, щоб рятувати життя.....

Вони звісно не бачили нападника, допоки він не повернувся і не почав стріляти зі спини (або із правого боку). До цього виглядало, як він постріляв і утік, невідомо куди.
Навіть, якщо було відомо, що він у будівлі - то зачистити під'їзд на десяток поверхів удвох малореально.
Вони чекали на підкріплення та надавали медичну допомогу пораненому хлопчику.
Жінка-поліціянт пішла до авто, а чоловік стояв спиною-боком до стрілка (який ще міг прикриватися жителями). Там без варіантів намагання уникнення куль.
До "контакту" поліціянт не повернувся по команді, збирали сили.
Навіть спец команда змогла його вбити більше, ніж через годину.

Дивись, я розумію, чому по-людськи хочеться їх виправдати, бо страх - це природна реакція, але давай відкладемо емоції й поглянемо на те, як це працює в реальності. Будь-який поліцейський протокол у світі, включаючи наш, каже чітко: коли йде активна стрілянина, твоє перше і головне завдання - зупинити загрозу, а вже потім рятувати поранених. Це звучить жорстко, але в цьому є залізна логіка: поки стрілець живий і відчуває свободу дій, кількість жертв буде тільки зростати, і ти просто не зможеш надати допомогу нормально, бо сам станеш мішенню і підставиш тих, кого намагаєшся врятувати. Надавати допомогу хлопчику, коли вбивця за спиною - це не порятунок, це величезний ризик отримати ще кілька трупів у ту ж хвилину. Щодо того, що вони нібито не бачили нападника - на відео ж чітко видно, що люди почали розбігатися саме з лівого боку від під'їзду, і стрілець був там. Поліцейських вчать не просто «дивитися», а контролювати периметр, особливо коли вони їдуть на виклик про ***********, а чують постріли. Те, що вони стояли спиною чи боком до небезпечної зони, - це не «збіг обставин», це груба тактична помилка. Раптовість для копа - це робоча середа, а не виправдання. Коли вони відбігли на таку відстань, вони просто розірвали вогневий контакт і втратили контроль над ситуацією. Це не був маневр чи перегрупування, бо вони не повернулися, щоб відсікати вогнем стрільця від перехожих. Вони фактично залишили місце події вбивці, давши йому час спокійно продовжувати свою справу. Аргумент про «зачистку десяти поверхів» тут взагалі ні до чого, бо від них ніхто не вимагав штурмувати будівлю як спецназ «Альфа». Їхнім обов'язком було позначити свою присутність, чинити тиск, змусити стрільця оборонятися, а не полювати на цивільних. Спецназ чекав 4 години тільки тому, що стрілець уже встиг забарикадуватися у супермаркеті і з ним вели перемовини, намагаючись врятувати заручників, а зробив він це саме тому, що патрульні дали йому цю можливість . У результаті ми маємо загиблих людей, яких можна було б врятувати, якби патрульні виконали свій прямий обов'язок - захищати, а не рятуватися самим. Саме тому зараз і йдеться про термін покарання для них від 5 до 8 років, бо це не про «героїзм», а про професійну халатність, за яку люди заплатили життями. Коли ти вдягаєш форму і береш зброю, ти підписуєшся на те, що в критичний момент ти будеш щитом, а не просто перехожим у бронежилеті.

Але вистрілити в нападника він не відважився.

сумма чимала, як вдалося її так швидко знайти? Хто вніс?

Все що нажито непосильною працею.