Обшуки у Шабуніна відбувалися без ухвали суду. Це кричуще порушення, - Щербан

Міністр Безкультур'я #608782

Мене читають: 0

Я читаю: 0

Реєстрація: 02.06.2025

А де була прокуратура яка має наглядати за законністю в розслідуванні кримінальних проваджень ДБР? Новий Генпрокурор скоро протухне з такими подіями і прийдеться призначати нового Генпрокурора і це вже може бути не людина Президента, бо Захід може настоювати на незалежній кандидатурі.

Не, ***, давай ****** освятим.

Справа не тільки в Шабунені. Справа в порушенні прав людини та свободі слова, без яких Україні не світить ЄС та й НАТО. І робиться це з викликом, як і кидок з БЕБ.

Знову критично помилкова думка, як і з наш слоняра та інші.
Питання не в шабуніні, а в прірві, в яку падає країна.
Шабудін, це зачіпка, завдяки якій можна спробувати хочаб призупигити падіння.

Да какая разница на кого он тявкал - у нас свобода слова, если не согласен - растрелять. Тот кто нарушает Закон и не придерживается Веховенства Права - растрелять нахер.
И мне все равно что он говорил и есть ли вообще состав преступления. Это только так работает.

У кримінальному процесі по іншому - Процедура оскарження запобіжного заходу передбачає подання апеляційної скарги до вищого суду. Сторона захисту може також подати клопотання про зміну або скасування запобіжного заходу, якщо обставини справи змінилися.

так якщо з порушеннями "добували" докази провини, і це зафіксовано - то що, цим не можна заперечувати незаконність затримання і вимог ДБР (в даному випадку) щодо запобіжного заходу до підозрюваного в цьому ж таки суді?

Я мав на увазі що зустрічний позов не застосовується до даних правовідносин, тільки і всього.

Хвєдя, за " вдало" засунутий комент про мобілізацію, скіки зара тариф?

я про мобілізацію нічого не писав, ущербне. Я навів приклад диктатури, який ця захисниця проігнорувала.
Нічого не маю проти законної мобілізації. А ти проти, бот?

Ви неправі - не тільки злочинів проти особи. Всіх злочинів стосується. Але дивіться мій коментар нижче.

витяг із ст. 233 КПК :
3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Я ніколи не був фанатом Шабуніна і вважаю його інформаційним кіллером - це людина, яка вічно накидує лайно на вентилятор. Хоча для суспільства (точніше контролю за владою) і такі треба теж за принципом "для того щука в річці, аби карась не дрімав". АЛЕ :

Я завжди казав, що судові і правоохоронні органи зловживають ч. 3 ст. 233 КПК, точніше занадто "широко" її читають. Тут є три конкретних види невідкладних випадків проникнення у приміщення без ухвали слідчого судді :
1. Рятування життя людей - наприклад, викрадена дитина, правоохоронці мають підстави вважати, що викрадач ховає дитину в такій-то хаті - ясно, що дозвіл слідчого судді буде по факту братися.
2. Рятування майна - аналогічно.
3. Безпосереднє переслідування підозрюваного - наприклад, женуться за вбивцею, той забіг у будинок, ясна річ, що поліція увірветься, а не побіжить до слідчого судді. Узаконять згодои.

А тепер скажіть - що з цих трьох було у Шабуніна ? Я його не терплю, відверто, ну дратує він мене. Але за принципом : я ненавиджу Ваші слова, але готовий битися за те, аби Ви могли їх сказати. Тобто треба бути справедливим - Шабунін, можливо (не знаю), заслужив притягнення до відповідальності, але його права при цьому обшуку таки порушуються.
Правоохоронці просто боялися, що при отриманні дозволу слідчого судді на обшук хтось з працівників суду зіллє інфу журналістам або самому Шабуніну і той "підготується" до обшуку. Тому пішли без ухвали. Висновки :
1. Жахливо, що у цій країні правоохоронні органи не довіряють навіть суду (і іноді - небезпідставно)
2. Жахливо, що суд з цим погоджується і пост-фактум узаконює результати таких обшуків, санкціонуючи арешт вилученого правоохоронцями майна - якби я був суддею, я би відмовив в такій ситуації і повернув би гаджети цьому журналісту-активісту, навіть якби там був відеозапис, на якому він, образно кажучи, зізнається у "вбивсті президента Кеннеді". Ну і так, відповідні докази (якщо в тих телефонах щось знайдуть) слід вважати недопустимими.
Правоохоронці не поважають суд і простих громадян, суд не поважає простих громадян і самого себе, прості громадяни не поважають державу, бо вона не поважає їх.
Якось так все це виглядає.

Оце цікава фраза "...ну дратує він мене." - чим саме? Своїм виглядом, манерою спілкування, чим? Якщо ви доросла людина, ви повинні контролювати свою поведінку, особливо по відношенню до тих, хто викриває злодіїв. А корупціонери це злодії, які крадуть і наші з вами гроші. А війна це гроші, і вкрадені на війні призведуть до поразки. Ви цього хочете?

Шабунін здійснив кримінальний злочин. В ст.ця підстава є.

Ну, по-перше, є поняття "презумпція невинуватості". Сказати, що він вчинив злочин, можна буде після обвинувального вироку суду, який набув законної сили. А до тих пір він нічого не вчинив, він лише підозрюється в тому, що можливо він міг вчинити злочин. Це не гра слів, це суттєво - такі норми Конституції і КПК кров'ю писані не однієї людини.

Що стосується "в статті ця підстава є" - немає. Ще раз почитайте ч. 3 ст. 233 КПК - ну немає там цього випадку. Якщо людина має підозру, це ще не привід обшуки робити без ухвали слідчого судді (тим більше, що мабуть спочатку був обшук - але якби і спочатку була підозра, все одно).
Правоохоронці просто в гробу бачили той закон, якщо суд з такою практикою погоджується. От якби їм суд зарубав пару разів справи, повизнавав недопустимими докази, позвільняв людей з-під варти, виправдальних вироків поштампував би, а найбільше - якби пару правоохоронців повиганяли з роботи чи посадили за безпрєдєл - от тоді вони би акуратно дотримувалися тих норм. А так як в тому радянському мультику "и так сойдёт" . . .

Розумно. Але чому оце розуме і логічне закоючення ви згадали тільки коли звинувачення торкнулось шабуніна? Чому все це не шабуніним і іншими «антикорупціонерами» та геошними моралистами«рад доброчесностей» та «викривачів» вважається не те що зайвим, а навіть шкідлив якщо мова йде про звинувачення на сторінках змі та соцмереж цілих.державних органів?
Тож вибачте, за що боролись.на те й напоролись.

Ти хоча б писав правильно - грантоїди, від слова грант. Точно не знаю, чи отримує це ГО гранти зараз, оскільки трамп усе поскорочував, але це усталена практика підтримки подібних ГО - ну, не ті ж їх будуть підтримувати, кого вони викривають? Взагалі дивно: люди намагаються викрити корупціонерів, і це чомусь викликає осуд. Може, ви самі крадете, чи в долі з крадіями?

Ви такий наївний що вірите що уся та тусовка "антикорупціонерів" група святих безсрібників, яка ночей не спить, усе бореться з корупцієй заради усього суспільства. Як по мені, то звичайна група заробітчан, яка гасить одних на замовлення інших, за що отримають непогані кошти.
Просто Шабунін і КО зараз дуже в себе повірили, бо за часів Байдена змогли нав'язувати керівництву країни свою волю, у вигляді призначення на ключові посади своїх людей, які не обладали достатніми компитенціями, валили усю роботу, але були теж "палкими антикорупціонерами".
З приходом Трампа парасолька у вигляді посольства США зникла, виплати по грантовим програмам теж. А цім "дуже завзятим борунам з корупцієй" просто вказали на їх місце, бо неможливо боротися за законість всіяко порушуючі її самими

Коли у 1933 році гестапо прийшло за комуністами - я мовчав, бо я не був комуністом. Колиприйшли за соціалістами - я мовчав, бо я не був соціалістом. Коли прийшли за профспілками - я теж мовчав, бо я не був у профспілці. Коли прийшли за євреями - я теж звісно промовчав - бо я ж не єврей. Ну а коли прийшли до мене - то вже нікому було і говорити... Пан Віталій Залізняк - а ви не боїтесь що завтра ваш сусід напише на вас донос і до вас прийде НКВС (ДБР) і без усяких формальностей (ухвали суду і т.п) вас пов"яжуть як вже було раніше... Тільки вам тоді не потрібно волати що порушуються ваші права...

В вашій схемі шабунін в кінці списку, а не на початку. Шабунін мовчав про систематичні порушення прав людини, поки до нього не прийшли.

"Диктатор без виборів, Зеленський, краще хай рухається швидше. У нього скоро не залишиться країни".

Фредович мабуть мав на увазі пришвидшення до перегрворів, а Зеленський, як завжди, сприйняв це по-своєму.
От він і пришвидшився, укріплюючи свою диктатуру репресіями та знищенням останніх проблесків демократії.

Фредович мав на увазі капітуляцію.

Точно? Можеш процитувати?

І за місцем служби, і вдома, і у дітей - кілька телефонів це злочин? Ти вже золотий айфончик у трампа придбав?

Золоті телефони - жлобство.

Це вже не авторитаризм, а диктатура.

***** з-за поребріка з вами суцільно згодний.
Для загального розвитку почитайте що сталося з УНР, де такі розумники як ви усе боролися за демократію.

Де УНР, а де ватний недодиктатор ЗЄ, що на попереднє президентство заїхав з Москви...

Від початку існування УНР була https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%96%D0%BA%D0%B0 парламентською республікою, що сповідувала принцип https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96 децентралізації влади та стояла на https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F демократичних засадах розбудови держави. Через постійну боротьбу, що точилася між представниками різних партій та політичних сил, простежити фактичні функції того чи іншого владного органу не завжди є можливим.

Російська фірма Зеленського «Грін Філмс» перемагала у конкурсі на отримання часткового фінансування виробництва кінострічки з російського бюджету. У 2017 році вона отримала 35 мільйонів рублів як субвенцію на зйомки фільму «Вниз». Це засвідчує угода № 054-11-975/1, наявна в реєстрі субсидій федерального бюджету Росії.

У березні 2019 року «Схеми»​ https://www.radiosvoboda.org/a/news-schemes-zelenskyy-firma-update/29849799.html повідомляли, що Володимир Зеленський позбувся частки у російському кінобізнесі на користь Андрія Яковлєва - автора «Студії Квартал-95». Він вийшов із кіпрської компанії-засновниці ООО «Грин Филмс» Green Family LTD. Після цього частки у Green Family LTD розподілилися так: Андрій Яковлєв - 20 відсотків, Борис Шефір - 15 відсотків, Сергій Шефір - 15 відсотків, Appex International LTD Тімура Міндіча - 50 відсотків.