США пропонують Україні гарантії безпеки в обмін на виведення ЗСУ з Донбасу, - FT

Де я можу про це прочитати?

Чомусь це у мене не відкриватся.

https://ufpa.org.ua/sites/default/files/knyga_3_0.pdf

Вони його виконали.

Зібралися, поговорили одразу пвсля нападу РФ у 2022.
А більше нічого конкретного у меморандумі нема.

Треба час на ознайомлення.

А що, вони в Україні взагалі були?!
Хіба тільки консулат.

Та я в курсі. За дорогу на який допомога.

Ага саме "меморандумами" в Україні оформлюють "понятійні" домовленності! Юридично це нікчемні документи.

До чого тут хоч Кучма? До речі, при Кучмі путіна навіть на Тузлу не пустили! Цікаво, а місцеві контролери- незламні патріоти підуть Дніпро/Запоріжжя захищати?

До Трампа, США були цілком договороздатні. Але тепер, на цьому можно поставити хрест, в незалежності хто буде наступним президентом - вони показали, що можуть відмовитись від договору, якщо він їм не вигідний (а участь у війни щодо захисту чогось суверенітету точно не вигідно!).
А ще автору статті не завадило дізнатися, що "виведення ЗСУ з Донбасу" і "відмовитися від Донбасу" зовсім не одне й те саме!!!

и не будет, с демами бы воевали еще лет 10)

PS як на мене, що це велика помилка, було очевидно після 1 туру. Але "мудрий українській нарід", з впертісттю породистих баранів, вирішив що треба "зробити ЇХ ще раз"! У 2022, виявилося, що "їх", це як раз українців. Зробили, поздоровляю!!!

Коли приїдеш воювати?

Вони стали брехунами

Ні в Дніпрі, ні в Запоріжжі вони не будуть, для цього треба роки.

Де тебе дебіла зробили?

Так, довіра до США втрачена остаточно і безповоротно.
Підписатись під новим "меморандумом" про американські "гарантії безпеки" в обмін на реальні цінності може лише зрадник або ідіот.

...в любому разі юрид.забов'язання - це лише клаптик папіру і ящо у Харанта немає апетиту їх виконувати, то клаптик папіру зробити обіцяне, його не примусить.
Міжн.право, договори в силі лише тоді, коли є СИЛА і ВОЛЯ їх виконувати, а коли світовий коп здувся... то це значить здувся назавжди

...ага... обіцяли допомагати скільки потрібно, але зброю давали по краплях та ще й обмежували її застосування, потім - допомагатиме скільки зможемо...і фінал...і навіть невикористані кошти до другого пришестя тр...
...доба Рейгана, Маккейна, якому предпочли о- ба-му - голуба "мира і дипломатії"... канули і вже не повернуться
Україна може лише на себе розразовувати інакше буде лакомой стравою в меню троглодитів

Цілком імовірно, що вже в листопаді 2026 року Трамп стане нулем без палочки і підписувати
з ним будь-які угоди-це безглуздя. Не кажучи вже, через три роки Трамп гарантовано стане шматком старого лайна. Тому за Будапештський меморадум 2,0, який так свербить підписати Вовану **********, він повинен відповідати своїм життям.

Не стали , а весь час були .

...біда в тому, що гаранти досі не наважуються примусити агрессора силою додержуватись духу і букві мемо- ран- ду- му...
і щоб не було написане на папері, потрібна воля рішучесть бажання того, хто зупинить і накаже порушника ні на папері, а в реалі і не завтра, а ще вчора!

"Меморандум - декларація намірів, а не договор про безпеку. " "Танунах." .... Що там з НАТОй ? То меморандум , договір ,чи ультиматум ?

То статут.

кому і перед ким відповідати, ну разві що перед Богом
тр же вже ясно чітко сказав, что наступила доба сили над силой права і у кого менше... той апріорі мусить коритися, а премьр Британії сміливо розумно далекооглядно відповів, що середнім і маленьким слід об'єднатися, тоді вони разом будуть силою: разом і "батька" тр не кажучи вже про пу можна здолати.

Чим статут підкріплений ?

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/950_008#Text

А чим підкріплена Конституція України? 😁

Споавжній вошть свого племені.
Тільки відтінок шкіри повинен бути зелений у цього племені та їх вошдя.

Да забудьте і забийте ви на той меморандум вже.
На сьогодні це цюцюрка, якою бавляться виключно недалекі українці.

Меморандум тоді був ні про що, а зараз це взагалі посміховисько та знущання над здоровим глуздом.

А до чого тут наша Конституція ? Невже її у Вашингтоні, округ Колумбія, 4 квітня 1949 року приймали ? ))

Ну і як тобі вже так смішно з нашої Конституції , то ось цим підкріплена : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254/96-%D0%B2%D1%80#Text Назва документу - Закон України . Ти , вочевидь , ніколи не затверджував статуту , тому не в курсі як , коли і для чого це робиться . Так буває , з цим живуть , просто не потрібно все перетворювати на жарт коли не смішно . Коли тебе судитимуть , то робити це будуть згідно закону відповідно до Конституції , а не тому що в Конституцію включено КПК .

"Тому не зовсім зрозуміло, що ти маєш на увазі під підкріпленням. " те що твій статут прийнято на підставі Договору .

Якби це був мій статут, я б з інтесом спостерігав за тілорухами гордих та непереможних з іншої сторони паркану. 😁

"Проблєми утопающіх - дєло рук саміх утопающіх".

Допомагає?

У тебе "з інтересом" не вийде , як почитаю твої коменти - тебе там через один ковбасить (( Не знаю причини , але "маємо те що маємо " P.S. У "інтересу " є чудовий український аналог - "зацікавлення "

Тобі ? (( Не знаю .... Мені у одній судовій справі допомогло , навіть у практику Верховного суду увійшла , зараз ось готуємо другу , може і з цією те саме буде , бо стежина ще не протоптана.

А десь у меморандумі шось сказано про задіяння сили до порушника? Я шось не бачив.

Тоді скоріше interest. Ти правий - користуватися мовою чужої та ще й приреченої країни ніякого сенсу.

Так я з 2019 року у цій ямі і у мене зовсім інший інтерес.Я живу у по суті окупованій довбойобами країні.
2/3 з дорослого населення, що складають дебіли та нікчеми - це не жарт. І навіть тимчасові просвітлення на фоні ******** та сидіння у холоді без світла ситуацію мало змінюють.

Тому ти далі вирішуй питання глобального маштабу замість того, щоб тримати власні портки, а я якось вже сам розберуся, що робити з вами чи без вас.

Нє.

Просто ЗЄ знов підписав якусь муть, якою можна їбати виключно Україну.

І з тих пір якось дуже скромно про це мовчать, доречі.
Як і про 100500 безпекових угод з островами та пальмами на іншому кінці Світу.

А за відмову від виконання інших міжнародних договорів є відповідальність? Трамп взагалі хоче анексувати території своїх союзників по НАТО і яка у нього відповідальність? Будь-який міжнародний договір необов'язковий до виконання, бо немає законної сили примусити до його виконання.

Ты перепутал "меморандум" и "международный мемоморандум". Международные отношения не регулируются украинским законодательством.

А в якому міжнародному договорі передбачено використання сили проти порушника, і який "міжнародний поліцейський" має право це зробити?

1. Моє перше заперечення було не по суті меморандуму, а по тому, що твій брат по розуму заперечував, що меморандум - це договір. Як ми бачимо, міжнародний меморандум - це одна з форм міжнародного договору. __ 2. Тепер твою брехню на першому ж пункті викрию. Коли США вимагають від України здачі своєї суверенної території, це ніяк не повага до незалежності, суверенітету та кордонів України, це навпаки, неповага.

Мені здаєтся шо ми обговорюєм конкретний документ - Будапештський меморандум, а не якійсь інший документ. Чи я помиляюсь?
Радбез ООН має право надавати таке право шо і робив наприклад під час війни в Кореє

Вас почало пердоліти? З чого це?
Покажить мені офіційний документ де сша вимагає від України здати теріторію? Покі нема документа то все плітки. Від Zепадли вимагає, но цей гондон папи саши якій вивалився з мами ріми наврядчи піде на такий крок бо тоді йому буде фізична торба, і без ВР та Армії тощо воно ничого само не зробить в цьому питанні.

1. Саме так, ми обговорюємо конкретний Будапештський меморандум. Не бачу жодних протиріч з тим, що я написав. 2. Так, Радбез ООН має надавати таке право, а той же Китай у корейській війни має право посилати той Радбез на х. 3. Якщо у тебе є реальна сила когось примусити щось робити, тобі і Радбез для цього не потрібен. А коли сили немає, тобі і Радбез не допоможе.

А що, повага чи неповага заключається у наявності якихось офіційних документах, де хтось пише, що висловлює неповагу? А хіба Раша видала такий офіційний документ, де вона пише, що висловлює Україні неповагу? Тобто, за твоєю логікою означає, що Раша поважає Україну? Смішні ви...

"якраз захищають Дніпро і Запоріжжя" - писаки\експерти з Цензора захищають Дніпро та Запоріжжя?! Я розумію, що блекаут, але ж... На Тузлі провокація була все ж при Кучмі, а Янукович був премьером.

"Ты перепутал"

меморандум он и есть меморандум, как бы ты его не назвал:
"меморандум - это письменный документ, который содержит важные сведения по какому-либо вопросу. Носит информационно-справочный характер и необязателен к исполнению"
"В международных отношениях меморандум - это дипломатический документ, позволяющий государствам формализовать предварительные договоренности. Он фиксирует позиции сторон, не требуя брать юридических обязательств.
что касается будапештского меморандума:
1. В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии).
2. В меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие

Зразу видно, що хтось з депутатів СлугНароду писав

Після тебе, мені 60

шантажують втратою нашого суверинітету

1. Писаки\експерти з Цензора маячню тут пишуть, і патріотами не являються. А Дніпро захищають патріоти. 2. Так, на Тузлі провокація була при Кучмі, а Янукович був прем'єром. І обоє домовлялися з Путіним про залагодження конфлікту. А потім Янукович здав Україну.

Международный договор - это общее название документов, которые имеют разные названия. Формализация предварительных договоренностей - это и есть договор (предварительный договор). "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 Статус международного договора не зависит от его конкретного наименования: соглашение, конвенция, устав международной организации, протокол, пакт. Для определения того, является ли документ договором, необходимо проанализировать его содержание, то есть выяснить, имели ли стороны намерение взять на себя международно-правовые обязательства. Бывают случаи, когда договоры именуются даже декларациями или меморандумами, хотя традиционно документы с такими названиями договорами не являются. В Будапештском меморандуме присутствуют международно-правовые обязательства (как со стороны Украины, так и со стороны других подписантов), там статьи так и начинаются: "https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC підтверджують Україні їх зобов'язання". то есть, этот меморандум является международным договором. "Заверения в поддержке" и "гарантии" - это различные формы обязательств.

ну так ты сам и написал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 Бывают случаи, когда договоры именуются даже декларациями или меморандумами, хотя традиционно документы с такими названиями договорами не являются

меморандум он и есть меморандум, и не обязателен к исполнению. что я не так написал?

Трудно дураку объяснить, но я еще раз попытаюсь. Есть меморандум, который не обязателен к исполнению, а есть меморандум, который является международным договором, в котором стороны обязуются его исполнять. Еще раз обращаю твое внимание, что в самом тексте Будапештского меморандума стороны заявляют о своих обязательствах его исполнять, то есть, он обязателен к исполнению.

"Трудно дураку объяснить"

действительно трудно. ага, типа есть вода вода, а есть вода не вода. меморандум он и есть меморандум, и не обязателен к исполнению, международный он или нет. чувак, ты сам написал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 Бывают случаи, когда договоры именуются даже декларациями или меморандумами, хотя традиционно документы с такими названиями договорами не являются
будапештский меморандум так и называется меморандум потому, что он меморандум

1. "договор с названием "меморандум" традиционно не является договором. так понятно?"... Где ж ты такой бред, что «договор не является договором», прочитал?! Это же нонсенс! Вы, рашики, исключительно тупые, не понимающие смысла прочитанного даже на родном русском языке! Раскрой глаза! В этой цитате нет такого, что "договор с названием меморандум не является договором". В этой цитате сказано: «договоры именуются даже декларациями или меморандумами, ХОТЯ традиционно ДОКУМЕНТЫ с такими названиями (документы!!! с названием «меморандум», а не договоры с названием «меморандум») договорами не являются». Союз «хотя» в этом предложении является «противительным», то есть, в предложении с этим союзом вводятся два противоположных условия, и в таких случаях союз «хотя» аналогичен союзу «но». Иначе говоря, предложение можно записать так: «Традиционно договор не называют меморандумом, но иногда, отступая от традиций, договор называют меморандумом». И в этой цитате нет ни слова о том, что договоры, именуемые меморандумами, не являются договорами, и не обязательны к исполнению.

2. Еще раз объясню тебе смысл цитаты, которую ты прочитал, но так и не понял. Есть документы с названием «меморандум», в которых нет обязательств сторон, и такие меморандумы договорами не являются. А есть документы с названием «меморандум», где есть обязательства сторон, и такие документы являются международными договорами, и они обязательны к исполнению. Традиционность заключается в том, что когда ты пишешь какой-то документ, где нет обязательств сторон, ты называешь его меморандумом, и этот меморандум договором действительно не является, и не обязателен к исполнению. Но ты можешь заключить договор, назвать его "меморандум", и такой документ уже будет обязателен к исполнению, так как в нем есть обязательства сторон, и он уже является договором.

"Где ж ты такой бред"

ну да, да, есть договор договор, а есть договор не договор понятно, гугл освоить не смог

Это у тебя договор не договор. Это же твои слова, а не мои! У тебя амнезия, и ты не помнишь, что писал вчера? Я же тебе возражаю, и пишу, что договор - это всегда договор, какое бы название он не имел. И в той цитате, которую ты постоянно приводишь, но смысл которой ты не понял, говориться о том же. "Меморандум" - это просто название документа, который может быть договором, если в нем присутствуют обязательства, а может договором не являться, если обязательства в нем отсутствуют. Все зависит от содержания документа, а не от его названия.
Это очень просто для любого нормального человека, только не для рашика. Впрочем, мне кажется, что даже ты уже это понял, но продолжаешь включать дурака по инерции.

"Это у тебя договор не договор"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 прикалываешься? ну ладно, я шутки юмора понимаю чем отличается меморандум от договора? почему документ носит название "меморандум"? зачем договор называть меморандумом? найди ответы и отстань уже от меня, устал я

"Устал ты не от меня"

от тебя. от тебя, не прибедняйся. у тебя лексикон как и у зе-дипломатов, те тоже разговаривают как быдло, не знают что такое меморандум и что помимо обязательств должны быть прописаны конкретные механизмы их выполнения. если механизмы не прописаны, можешь засунуть сей документ сам знаешь куда. обратись к лидору, ему такие кадры нужны

В Будапештском меморандуме как раз прописаны конкретные механизмы выполнения обязательств. Другое дело, что этих механизмов не достаточно.

День Дурка...

Ти нашо Трампа привів до влади?