США предлагают Украине гарантии безопасности в обмен на вывод ВСУ из Донбасса, - FT

Гарантии безопасности от США будут зависеть от согласия Украины на вывод войск с неоккупированных Россией территорий Донбасса.
Об этом пишет издание Financial Times, передает Цензор.НЕТ.
Подробности
Восемь источников, знакомых с переговорами, рассказали, что администрация Трампа намекнула Киеву, что ему нужно будет согласиться на мирное соглашение, которое предусматривает отказ от восточного региона Донбасса.
Вашингтон также отметил, что может предложить Украине больше вооружения для укрепления ее армии после войны, если Киев согласится.
Заместитель пресс-секретаря Белого дома Анна Келли заявила, что это неправда.
"Единственная роль США в миротворческом процессе заключается в том, чтобы объединить обе стороны для заключения соглашения", - отметила она.
Офис Президента Украины на комментарий не ответил.
Что предшествовало?
- Издание Politico сообщало, что в США считают свои гарантии безопасности более важными, чем европейские.
- Президент Владимир Зеленский заявил, что документ о гарантиях безопасности от США готов на 100%.
У Білому домі заявили, що США не висували Україні вимоги відводити війська з підконтрольних районів Донбасу в обмін на гарантії безпеки.
За словами заступниці прессекретаря Анни Келлі, роль Вашингтона полягає виключно у сприянні мирній угоді, а наведена FT інформація є «абсолютно неправильною».
Знову відкидає будь-які перемовини?
І це не перша подібна заява, то хапати треба всіх підряд втричі більше (а колись щось волали про технології, і що менша совкова армія не переможе більшу), то ще щось. Ось кому війна мати рідна! Мʼясник! Таких нардепів би самих відправили в окоп на 20-градусний мороз під каби, як вони кидають хворих людей, яких нахапали. Поки не воюють заброньовані силовики, молоді відставники, охоронці, офіцери, бики в тилових частинах і т.д. І поки путлер висуває умови відкат НАТО до кордонів 97-го року, а віддуваємось одні ми.
Підписатись під новим "меморандумом" про американські "гарантії безпеки" в обмін на реальні цінності може лише зрадник або ідіот.
Міжн.право, договори в силі лише тоді, коли є СИЛА і ВОЛЯ їх виконувати, а коли світовий коп здувся... то це значить здувся назавжди
...доба Рейгана, Маккейна, якому предпочли о- ба-му - голуба "мира і дипломатії"... канули і вже не повернуться
Україна може лише на себе розразовувати інакше буде лакомой стравою в меню троглодитів
з ним будь-які угоди-це безглуздя. Не кажучи вже, через три роки Трамп гарантовано стане шматком старого лайна. Тому за Будапештський меморадум 2,0, який так свербить підписати Вовану **********, він повинен відповідати своїм життям.
і щоб не було написане на папері, потрібна воля рішучесть бажання того, хто зупинить і накаже порушника ні на папері, а в реалі і не завтра, а ще вчора!
тр же вже ясно чітко сказав, что наступила доба сили над силой права і у кого менше... той апріорі мусить коритися, а премьр Британії сміливо розумно далекооглядно відповів, що середнім і маленьким слід об'єднатися, тоді вони разом будуть силою: разом і "батька" тр не кажучи вже про пу можна здолати.
Тільки відтінок шкіри повинен бути зелений у цього племені та їх вошдя.
На сьогодні це цюцюрка, якою бавляться виключно недалекі українці.
Меморандум тоді був ні про що, а зараз це взагалі посміховисько та знущання над здоровим глуздом.
"Проблєми утопающіх - дєло рук саміх утопающіх".
Так я з 2019 року у цій ямі і у мене зовсім інший інтерес.Я живу у по суті окупованій довбойобами країні.
2/3 з дорослого населення, що складають дебіли та нікчеми - це не жарт. І навіть тимчасові просвітлення на фоні ******** та сидіння у холоді без світла ситуацію мало змінюють.
Тому ти далі вирішуй питання глобального маштабу замість того, щоб тримати власні портки, а я якось вже сам розберуся, що робити з вами чи без вас.
Просто ЗЄ знов підписав якусь муть, якою можна їбати виключно Україну.
І з тих пір якось дуже скромно про це мовчать, доречі.
Як і про 100500 безпекових угод з островами та пальмами на іншому кінці Світу.
Радбез ООН має право надавати таке право шо і робив наприклад під час війни в Кореє
Покажить мені офіційний документ де сша вимагає від України здати теріторію? Покі нема документа то все плітки. Від Zепадли вимагає, но цей гондон папи саши якій вивалився з мами ріми наврядчи піде на такий крок бо тоді йому буде фізична торба, і без ВР та Армії тощо воно ничого само не зробить в цьому питанні.
меморандум он и есть меморандум, как бы ты его не назвал:
"меморандум - это письменный документ, который содержит важные сведения по какому-либо вопросу. Носит информационно-справочный характер и необязателен к исполнению"
"В международных отношениях меморандум - это дипломатический документ, позволяющий государствам формализовать предварительные договоренности. Он фиксирует позиции сторон, не требуя брать юридических обязательств.
что касается будапештского меморандума:
1. В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии).
2. В меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 Бывают случаи, когда договоры именуются даже декларациями или меморандумами, хотя традиционно документы с такими названиями договорами не являются
меморандум он и есть меморандум, и не обязателен к исполнению. что я не так написал?
действительно трудно. ага, типа есть вода вода, а есть вода не вода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 Бывают случаи, когда договоры именуются даже декларациями или меморандумами, хотя традиционно документы с такими названиями договорами не являются
будапештский меморандум так и называется меморандум потому, что он меморандум
2. Еще раз объясню тебе смысл цитаты, которую ты прочитал, но так и не понял. Есть документы с названием «меморандум», в которых нет обязательств сторон, и такие меморандумы договорами не являются. А есть документы с названием «меморандум», где есть обязательства сторон, и такие документы являются международными договорами, и они обязательны к исполнению. Традиционность заключается в том, что когда ты пишешь какой-то документ, где нет обязательств сторон, ты называешь его меморандумом, и этот меморандум договором действительно не является, и не обязателен к исполнению. Но ты можешь заключить договор, назвать его "меморандум", и такой документ уже будет обязателен к исполнению, так как в нем есть обязательства сторон, и он уже является договором.
ну да, да, есть договор договор, а есть договор не договор
Это очень просто для любого нормального человека, только не для рашика. Впрочем, мне кажется, что даже ты уже это понял, но продолжаешь включать дурака по инерции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 прикалываешься? ну ладно, я шутки юмора понимаю
от тебя. от тебя, не прибедняйся. у тебя лексикон как и у зе-дипломатов, те тоже разговаривают как быдло, не знают что такое меморандум и что помимо обязательств должны быть прописаны конкретные механизмы их выполнения. если механизмы не прописаны, можешь засунуть сей документ сам знаешь куда.