Делегация Украины на переговорах разделена на "группу Буданова" и "крыло Ермака", - The Economist
Во время трехсторонних переговоров в Абу-Даби и Женеве были заметны разногласия внутри украинской делегации, которая придерживается разных мнений по вопросу заключения мирного соглашения.
Об этом пишет издание The Economist, передает Цензор.НЕТ.
Главный вопрос на переговорах - территориальный
Отмечается, что для переговорного трека Россия и Украина выбрали более прагматичных представителей, среди которых особое впечатление произвел бывший руководитель разведки Украины Кирилл Буданов, который фактически стал новым главой делегации. Один источник, приближенный к украинской команде, даже оценил шансы на прорыв как "50 на 50".
Издание напоминает, что ключевым моментом мирных переговоров стало требование Кремля передать часть Донецкой области. Украина, Россия и США работали над инициированным Америкой компромиссом, который предусматривал бы создание на Донбассе демилитаризованной "свободной экономической зоны", возможно, под эгидой "Совета мира" Дональда Трампа.
Вероятно, такой сценарий не пройдет проверку американским законодательством, особенно если будет требовать фактического признания российской оккупации. Непонятно, понимает ли это Стив Уиткофф, главный переговорщик США.
Позиция украинских переговорщиков
"Разногласия возникают и внутри украинской делегации. Одно крыло, возглавляемое Будановым, считает, что интересам Украины лучше всего служит быстрое заключение соглашения под эгидой США, и опасается, что окно возможностей может вскоре закрыться. Но другое крыло, которое, очевидно, все еще находится под влиянием спорного бывшего главы офиса президента Андрея Ермака, ушедшего в отставку из-за коррупционного скандала, гораздо менее заинтересовано в этом. Зеленский, кажется, балансирует между двумя группами, имея при этом собственные идеи", - говорится в материале.
В статье также указывается, что с начала года Украина и Россия постепенно приближаются к соглашению. Там подчеркнули, что встреча в Париже дала Киеву веру, что его интересы начинают слышать американские переговорщики Уиткофф и Кушнер.
Что предшествовало?
-
Президент Владимир Зеленский заявил, что принял предложение США провести на следующей неделе еще один раунд переговоров о завершении войны с Россией.
-
В субботу, 24 января, состоялся второй раунд переговоров представителей Украины, США и России в Абу-Даби.
- 4 и 5 февраля в Абу-Даби состоялись очередные трехсторонние встречи в рамках мирных переговоров.
- 17-18 февраля в Женеве состоится новый раунд переговоров с участием Украины, России и США. От России снова поедет Мединский.
то все дурне !
Воїни не простять здачу ЗЄлєю неокупованої частини Донбасу без бою.
.
.
В делегації, призначеної Зе, і переговорної позиції від Зе - не повинно бути розбіжностей.
Яка там переговорна позиція, і які інструкції отримала делегація - це питання інше.
Прямо засада якась - Єрмак, як поборник територіальної цілісності - розвів внутрішню корупцію, в йому на заміну Буданов - навпаки, зовнішню, щоби встигнути дорожче продати українську територію.
Враг просто всё знает про жадную зе_шоблу и гебисты мастерски сыграют на противоречиях...
Это даже если исключить варианты с предательством, с некомпетентностью и с умственной неполноценностью делегация...
https://spektrnews.in.ua/news/golovniy-proval-v-stor-ukra-ni---dzhon-sm-t/182818#gsc.tab=0 "Головний провал в історії України" - Джон Сміт
Честно, уже устал в 746-й раз объяснять, казалось бы, элементарные вещи, но так как телеграм-каналы в очередной раз несут эту вырванную из контекста чушь, причём поголовно... Мол, Буданов за быструю сделку, но есть некое "крыло Ермака", которое против, а есть Зеленский, который балансирует, имея при этом свои идеи...
Дело не в Буданове, не в Ермаке, не в Зеленском, не в Папе Римском, не в падишахе-императоре Шаддаме IV или ком бы то ни было ещё. Дело, бл***, в России, требования которой НЕ ограничиваются одним Донбассом.
В https://www.economist.com/europe/2026/02/17/the-war-room-newsletter-is-a-peace-deal-possible The Economist чёрным по белому это написано: война России никогда не касалась земли, а скорее была направлена на попытку подчинить себе международные отношения и суверенитет Украины, а требование о Донбассе просто стало символичным моментом переговоров. Понимаете?
Так причём тут Буданов, Ермак и все остальные, нахрена это вообще нести вне контекста!?
Ещё проще. Если бы на столе перед Украиной лежала следующая сделка: "Украина уходит из Донбасса, а Россия полностью прекращает боевые действия и отказывается от ВСЕХ остальных претензий к Украине - территориальных, политических, языковых, религиозных и т.д." - тогда мог бы быть предмет разговора, тогда можно было бы обсуждать, кто за, кто против, кто ускоряет, кто тормозит и т.д. Но такой сделки НЕТ. И Россия об этом говорит открыто.
Ещё раз цитирую https://t.me/ToBeOr_Official/19906 выступление Лаврова на прошлой неделе:
"Народ Крыма, Донбасса, Новороссии выразил свою волю на референдумах, и мы доведём до конца процесс возвращения этих исконно русских земель в родную гавань.
Языковые, культурные и религиозные права тех, кто останется под властью Киева должны быть восстановлены наряду с искоренением другой первопричины конфликта - военных угроз национальной безопасности России, исходящих с территории Украины".
То есть все четыре области должны "вернуться в родную гавань", а не только Донбасс. То есть "демилитаризация", "денацификация" и всё остальное. Россия ни на миллиметр не сдвинулась со своих максималистских требований.
И весь этот процесс, затеянный Дмитриевым в ноябре, служит лишь одной цели: втюхивать Уиткоффу "прогресс" на переговорах, чтобы Трамп не вводил новые санкции и не расширял номенклатуру вооружений для Украины.
Всё. Ничего другого за этим не кроется. Вот, в чём проблема.
И Уиткофф это всё большой ложкой кушает. И длится это уже, ****, почти три месяца, послезавтра будет ровно три.
Никто больше чем Украина не хочет, чтобы эта война закончилась, но дело не в Украине, не в Буданове, не в Ермаке и ком угодно. И разъяснением этого факта должны заниматься СМИ и телеграм-каналы, а не просто перепечатывать кусок из The Economist, вырванный из контекста. Вы, блин, не туда воюете...
А Федорови, Галущенки, Міндічі, Баканови, Шурми, Буданови, Єрмаки - це метастази.