США и Украина пока не пришли к соглашению по трем ключевым пунктам "мирного плана", - CNN
Вашингтон и Киев в ходе переговоров достигли консенсуса по большинству вопросов нового "мирного плана", однако остаются как минимум три важных пункта, по которым имеются разногласия.
Об этом пишет CNN со ссылкой на украинский источник, знакомый с ходом переговоров, передает Цензор.НЕТ.
В каких вопросах расхождения
Первая сфера касается предложения США отдать России часть украинских территорий, которые она не захватила. Собеседник CNN говорит, что решение по этому вопросу еще не принято.
"Было бы очень неправильно сказать, что у нас есть версия, которая приемлема для Украины", - добавил он.
Также собеседник CNN сказал, что расхождение касается предложения ограничить численность Вооруженных Сил Украины до 600 тысяч: во время переговоров было предложено новое число, но Киев хочет дальнейших изменений, прежде чем согласиться.
Кроме того, источник CNN назвал неприемлемым требование к Украине отказаться от стремления стать членом НАТО. Такая уступка создала бы "плохой прецедент", который фактически предоставил бы России право вето на НАТО, "членом которого она даже не является", сказал этот источник.
Что предшествовало?
- В воскресенье, 23 ноября, в Женеве начались переговоры делегаций Украины и США по мирному плану для завершения войны России против Украины.
- Ранее сообщалось, что украинская делегация уже провела встречи с советниками ЕС в Женеве.
- Впоследствии президент Владимир Зеленский сообщил о первых результатах переговоров, которые проходят в Женеве с участием делегаций США, Украины, ЕС и Великобритании по американскому плану завершения войны РФ против Украины.
- Секретарь СНБО Рустем Умеров сообщал, что текущая редакция мирного плана США по прекращению войны РФ против Украины находится на завершающем этапе согласования и уже отражает большинство ключевых украинских приоритетов.
- По итогам переговоров в Женеве в воскресенье, 23 ноября, государственный секретарь США Марко Рубио сказал, что команда Вашингтона внесет "некоторые изменения" в американский мирный план.
- Новый мирный план США по урегулированию российско-украинской войны сократили с 28 пунктов до 19.
ми не можемо атакувати москву, бо інакше буде ядерний удар по Києву.
а нам ядерка потрібна для того, щоб змінити стратегічно цілі цієї війни.
а не скиглили, як побиті сучки, що ЯЗ це погано, і будуть санкції.
ще один кацап проти української ядерної зброї
маленькими дрончиками, чи ракетами з +тонною вибухівки?
>Щодо зміни стратегічних цілей війни ..... нам замість миру і відновлення держави потрібні кацапські болота , ми з ядеркою на них будемо претендувати ????
ні, ядерна зброя просто зробить окупацію всієї України надто небезпечною метою для русні. А без яз русня має просто продовжувати тиснути своїми ЗС, і рано чи пізно вони обвалять фронт і все захоплять.
>Ну і тобі для роздумів повторно - у ***** є ядерка якої немає у нас , що йому заважає нею вдарити по Києву сьогодні якщо у відповідь ми можемо запустити лишень Бобра чи Лютого , може все не так просто як у твоїй уяві склалося ?
Так, можуть вдарити в будь-який день, по Києву та інших містах. Ще одна причина створити нашу ядерну зброю, щоб зменшити такі ризики.
>Зараз же відновлення цих енергоблоків є недоречним, вважає Малий, адже там реактори типу РВМК, до яких в Україні немає палива, адже воно виробляється тільки в Росії.
Так, але паливо там досить просте, його не проблема виробляти самим, або домовитися з Westinghouse.
>у реакторів РВМК є невиправлені конструкційні недоліки, через які й відбулася катастрофа, а ці недоліки відсутні у реакторах ВВЕР.
Bullshit, немає там таких недоліків, просто не треба гратися в експерименти на діючих реакторах, і не буде катастроф.
>все обладнання на ЧАЕС не модернізувалося багато років.
Воно там зроблене з нержавійки та цирконій-ніобієвого сплаву, все там норм.
>"І якщо ми знову почнемо експлуатацію ЧАЕС, то ми порушимо меморандум про заборону поширення ядерної зброї, адже реактори РВМК можна використовувати для напрацювання плутонію", - зауважує Малий.
Так, і це ще одна причина, чому нам життєво необхідні ці реактори. Навіть більше того, реактори типу РБМК нам необхідно будувати замість старих ВВЕРів, бо у них проста конструкція і не треба купляти чи виробляти величезні і дорогі реактори. Там замість них трубопроводи.
Я досконало вивчав ці реактори, і знаю про що пишу.
насправді ні, рішення приймали партійні ідіоти, яким було треба перевірити потенційно важливу технологію.
>А тут з'являється супермен Євгеній що "все порішає" ..... і де ж ти у 1986 був , такого цінного кадра не розгледіли ((
я не збираюся вирішувати проблему підірваного реактора, а проблему запусків вцілілих реакторів.
"я не збираюся вирішувати проблему підірваного реактора, а проблему запусків вцілілих реакторів." .... обери одне з трьох : 1. Ти партійний ідіот . 2. Ти ідіот- виконавець . 3. Тобі просто плювати на те що від України залишиться бо ти і так вже не в Україні. Напиши просто цифру у відповіді , бо на те де був у 1986 ти відмовився відповідати.
тим, що вони хоча б виступали проти ідіотських експериментів.
>обери одне з трьох
жоден варіант не підходить, і я в Україні, тому і виступаю за створення ЯЗ.